Правление Николая 1 продолжалась с 14 декабря 1825 года по февраль 1855 года. У этого императора удивительная судьба, но примечателен факт того, что начало и окончание его правления характеризуются важными политическими событиями в стране. Так приход к власти Николая ознаменовался восстанием декабристов, а гибель императора пришлась на дни обороны Севастополя.
Начало правления
Говоря о личности Николая 1 важно понимать, что этого человека изначально на роль императора России никто не готовил. Это был третий сын Павла 1 (Александр — старший, Константин — средний и Николай — младший). Александр Первый умер 1 декабря 1825 года, не оставив после себя наследника. Поэтому власть по законам того времени приходила к среднему сыну Павла 1 — Константину. И 1 декабря правительство России присягнула ему на верность. В том числе присягу на верность приносил и сам Николай. Проблема заключалась в том, что Константин был женат на женщине не знатного рода, проживал в Польше и не стремился к престолу. Поэтому он передал полномочия на управление Николаю Первому. Тем не менее между этими событиями прошло 2 недели, в ходе которых Россия находилась фактически без власти.
Необходимо отметить основные особенности правления Николая 1, которые были характерны его чертами характера:
- Военное образование. Известно, что Николай плохо усваивал любые науки кроме военных. Его воспитателями были военные и практически всё его окружение были бывшими военнослужащими. Именно в этом нужно искать истоки того, что Николай 1 говорил "В России каждый должен служить", а также его любовь к мундиру, который он заставлял носить всех без исключения в стране.
- Восстание декабристов. Первый день власти нового императора ознаменовался крупным восстанием. Это показало основную угрозу, которые несли либеральные идеи для России. Поэтому основной задачей его правления была именно борьба с революцией.
- Отсутствие связи с западными странами. Если рассматривать историю России, начиная с эпохи Петра Великого, то при дворе всегда говорили на иностранных языках: на голландском, на английском, на французском, на немецком. Николай 1 — это прекратил. Теперь все разговоры велись исключительно на русском языке, люди носили традиционную русскую одежду, шла пропаганда традиционных русских ценностей и традиций.
Во многих учебниках истории говорится о том, что николаевская эпоха характеризуется реакционным правлением. Тем не менее управлять страной в тех условиях было очень сложно, поскольку вся Европа буквально погрязла в революциях, очаг который мог сместиться в сторону России. И с этим нужно было бороться. Второй важный момент — необходимость решение крестьянского вопроса, где сам император выступал за отмену крепостного права.
Изменения внутри страны
Николай 1 был военным человеком, поэтому его правление связано с попытками перенести армейские порядки и обычаи на повседневную жизнь и управление страной.
В армии четкий порядок и субординация. Здесь действуют законы и нет никаких противоречий. Здесь всё четко и понятно: одни приказывают, другие повинуются. И всё это для достижения единой цели. Именно поэтому мне так комфортно среди этих людей.
Николай Первый
Это фраза лучше всего подчеркивает то, в чем император видел в порядок. И именно этот порядок он стремился привнести во все органы государственной власти. Прежде всего в николаевскую эпоху произошло укрепление полицейской и бюрократической власти. По мнению императора это было необходимо для борьбы с революцией.
3 июля 1826 года было создано III отделение, которая выполняла функции высшей полиции. Фактически этот орган следил за порядком в стране. Данный факт интересен тем, что он существенно расширить полномочия обычных полицейских, наделив их практически неограниченной властью. Третье отделение насчитывал порядка 6000 человек, что было огромным количеством на тот момент. Они изучали общественное настроение, наблюдали за иностранными гражданами и организациями в России, собирали статистику, проверяли все частные письма и так далее. На втором этапе правления императора 3 отделение ещё больше расширила свои полномочия, создав сеть агентов для работы за рубежом.
Систематизация законов
Ещё в эпоху Александра в России начались попытки систематизации законов. Это было крайне необходимо, поскольку законов существовало огромное количество, многие из них противоречили друг другу, многие находились только в рукописной версии в архиве, и законы действовали ещё с 1649 года. Поэтому до николаевской эпохи судьи руководствовались больше не буквой закона, а скорее общими порядками и миропониманием. Для решения этой проблемы Николай 1 решил обратиться к Сперанскому, которого наделил полномочиями по систематизации законов Российской Империи.
Сперанский предлагал провести всю работу в три этапа:
- Собрать в хронологическом порядке все законы, изданные с 1649 года и до конца правления Александра 1.
- Опубликовать свод действующих в настоящее время законов империи. Здесь речь идет не об изменениях в законах, о рассмотрении того, какие из старых законов можно отменить, а какие нет.
- Создание нового "Уложения", которое должно было внести изменения в действующее законодательство согласно текущим потребностям государства.
Николай 1 был страшным противником нововведений (исключение только армия). Поэтому он позволил провести первые два этапа, категорически запретил проведение третьего.
Работа комиссии началась в 1828 году, а в 1832 году был издан 15 томный «Свод законов российской империи». Именно кодификация законов при эпохе правления Николая 1 к сыграла огромную роль для становления российского абсолютизма. Фактически страна кардинально не изменилась, но получила реальные структуры по качественному управлению.
Политика в отношении образования и просвещения
Николай полагал, что события 14 декабря 1825 года связаны с системой воспитания, которая была построена при Александре. Поэтому одним из первых распоряжений императора на своём посту случилось 18 августа 1827 года, в котором Николай потребовал пересмотреть уставы всех учебных заведений страны. В результате этого пересмотра поступать в высшие учебные заведения было запрещено любым крестьянам, была отменена философия как наука, усилился надзор за частными учебными заведениями. Контроль за данной работой исполнял Шишков, занимающий должность министра народного просвещения. Николай 1 абсолютно доверять этому человеку, поскольку их основные взгляды сходились. При этом достаточно рассмотреть всего одну фразу Шишкова, чтобы понять какая суть стояла за тогдашней системой образования.
Науки подобны соли. Они полезны и могут доставлять удовольствие только если преподносятся в умеренном количестве. Людей нужно обучать только такой грамоте, которая соответствует их положению в обществе. Образование всех без исключения людей принесет, без сомнения, больше вреда, чем пользы.
А.С. Шишков
Итогом этого этапа правления становится создание 3 типов учебных заведений:
- Для низших сословий вводилось одноклассное образование, на базе приходских школ. Людей учили только 4 действиям арифметики (сложение, вычитание, умножение, деление), чтению, письму, законам Божьим.
- Для средних сословий (купцы, мещане и так далее) трехклассное обучение. В качестве дополнительных предметов водилось геометрия, география и история.
- Для высших сословий вводилось семиклассное образование, получение которого гарантировало право поступления в университеты.
Решение крестьянского вопроса
Николай 1 часто говорил о том, что основная задача его правления это отмена крепостного права. Тем не менее непосредственно решить данную проблему он не смог. Здесь важно понимать, что император сталкивался с собственной элитой, которая была категорически против этого. Вопрос отмены крепостного права был крайне сложным и крайней острым. Достаточно только посмотреть на крестьянские восстания 19 века, чтобы понять, что они происходили буквально каждое десятилетие, причём сила их с каждым разом увеличивалось. Вот, например, что говорил начальник третьего отделения.
Крепостное право это пороховой заряд под зданием Российской Империи.
А.Х. Бенкендорф
Сам Николай Первый тоже понимал всю значимость данной проблемы.
Изменения лучше начать самостоятельно, постепенно, осторожно. Нужно начать хоть с чего-нибудь, поскольку в противном случае, мы дождемся когда изменения пойдут от самого народа.
Николай 1
Для решения крестьянских проблем был создан секретный комитет. Всего в николаевскую эпоху по данному вопросу собиралось 9 секретных комитетов. Наибольшие изменения коснулись исключительно государственных крестьян, причём эти изменения были поверхностными, и незначительными. Главная проблема наделение крестьян собственной землей и правом трудиться на себя решено не было. Всего же за время правления и работы 9 секретных комитетов были решены следующие проблемы крестьян:
- Крестьян запрещалось продавать
- Запрещалось разлучать семьи
- Крестьянам разрешалось покупать недвижимость
- Запрещалось отправлять стариков в Сибирь
Всего за время правления Николая 1 было принято около 100 указов, которые относились к решению крестьянского вопроса. Именно здесь нужно искать ту базу, которая привела к событиям 1861 года их отмены крепостного права.
Отношения с другими странами
Император Николай 1 свято чтил «Священный союз», договор, подписанный Александром 1, о помощи со стороны России странам, где начались восстания. Россия была европейским жандармом. По сути своей реализация «Священного союза» России ничего не давала. Россияне решали проблемы европейцев и ни с чем возвращались домой.
Правление Николая 1
В июле 1830 года российская армия готовилась к походу во Францию, где состоялась революция, но события в Польше сорвали этот поход. В Польше вспыхнуло крупное восстание, которое возглавил Чарторыйский. Николай 1 назначил командующим армией для похода на Польшу графа Паскевича, который в сентябре 1831 года разбил польские войска. Восстание было подавлено, а автономия самой Польши стала практически формальной.
В период с 1826 – 1828 гг. правления Николая Первого Россия была втянута в войну с Ираном. Ее причины заключались в том, что Иран был недоволен миром 1813 когда, когда они потеряли часть своей территории. Поэтому Иран решил воспользоваться восстанием в России, чтобы вернуть утерянное. Война началась для России внезапно, однако, к концу 1826 года российские войска полностью изгнали иранцев со своей территории, а в 1827 году русская армия перешла в наступление. Иран терпел поражение, под угрозой было существование страны. Русская армия расчистила себе путь к Тегерану. В 1828 году Иран предложил мир. Россия получила ханства Нахичеванские и Ереванское. Иран так же обязался выплатить России 20 миллионов рублей. Война для России была успешной, был завоеван выход в Каспийское море.
Едва закончилась война с Ираном, началась война с Турцией. Османская Империя, как и Иран, хотела воспользоваться видимой слабостью России и вернуть себе часть потерянных ранее земель. В результате в 1828 году началась русско-турецкая война. Продлилась она до 2 сентября 1829 года, когда был подписан Адрианопольский мирный договор. Турки потерпели жестокое поражение, которое стоило им их позиций на Балканах. Фактически этой войной император Николай 1 добился дипломатического подчинения Османской империи.
В 1849 году Европа полыхала в революционном огне. Император Николай 1, исполняя союзный дог, в 1849 году отправил армию в Венгрию, где в течение нескольких недель русская армия безоговорочно разбила революционные силы Венгрии и Австрии.
Большое внимание император Николай 1 уделял борьбе с революционерами, памятуя о событиях 1825 года. С этой целью он создал специальную канцелярию, которая подчинялась только императору и вела только деятельность против революционеров. Несмотря на все усилия императора, революционные кружки в России активно развивались.
Завершилось правление Николая 1 в 1855 году, когда Россия была втянута в новую войну, Крымскую, которая завершилась печально для нашего государства. Завершилась эта война уже после смерти Николая, когда страной правил его сын, Александр 2.
ТЕМА 48. |
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВО IIЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА. |
1. Основные политические принципы николаевского царствования
Вторая четверть XIX в. вошла в историю России как "николаевская эпоха" или даже "эпоха николаевской реакции". Важнейшим лозунгом Николая I, пробывшего на российском престоле 30 лет, стало: "Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни". Николай I, хотя и отличался, также как его отец и старший брат, преувеличенной любовью к парадам и военной муштре, был способным и энергичным человеком, понимавшим необходимость реформирования России. Однако страх перед революцией, вызванный восстанием декабристов и ростом революционного движения в Европе, заставил его уклоняться от глубоких реформ и вести охранительную политику, завершившуюся крахом в годы Крымской войны.
2. Кодификация законов
В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов. Единый свод законов последний раз принимался в России в 1649 г. С тех пор накопились тысячи законодательных актов, нередко противоречивших друг другу. Работа по составлению свода законов была поручена группе юристов под руководством М.М. Сперанского. Все российские законы, изданные после 1649 г., были собраны и расположены в хронологическом порядке. Они составили 47 томов Полного собрания законов Российской империи. В 1832 г. был издан 15-титомный Свод законов Российской империи, в который вошли все действующие законы. Издание Свода позволило упорядочить деятельность государственного аппарата.
3. Политический сыск и цензура
Стремясь исключить распространение в России революционных идей и организаций, Николай I прежде всего значительно усилил репрессивные органы. Был создан особый корпус жандармов во главе с А.Х. Бенкендорфом, а позднее — А.Ф. Орловым. Вся страна была разделена на жандармские округа во главе с генералами жандармерии, которые должны были выявлять и пресекать крамолу.
Деятельность жандармов направлялась специальным III Отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии. III Отделение сначала возглавлял тот же Бенкендорф, а затем — Л.В. Дубельт. III Отделение было немногочисленным, но имело широкую агентурную сеть, с помощью которой ведало сбором информации о настроениях в обществе, следило за подозрительными людьми, занималось перлюстрацией писем, руководило цензурой.
Цензурные уставы в царствование Николая I неоднократно менялись, то ужесточаясь, то несколько смягчаясь, но в целом цензурная политика была направлена на удушение свободной мысли и любого инакомыслия.
Цензоры были обязаны запрещать любое издание, любую публикацию, если усматривали хоть малейший намек на критику самодержавного образа правления или православной религии. Запрещались естественно-научные и философские книги, противоречившие православному вероучению. На жестокость цензуры жаловался даже такой верноподданный литератор, как Фаддей Булгарин, говоривший, что "вместо того, чтобы запретить писать противу правительства, цензура запрещает писать о правительстве и в пользу оного". Доходило до курьезов, как в случае, когда цензор запретил восклицание "Это, кажется, столпы могущества России!", обращенное к колоннам Исаакиевского собора. Замечание цензора гласило: "Столпы России суть министры".
4. Польский вопрос и внутренняя политика
Стремление Николая I жестко контролировать идейную жизнь общества еще больше усилилось после того, как в 1830 г. в Польше вспыхнуло восстание, вызванное нарушением конституции, дарованной Александром I. Восстание было жестоко подавлено, польская конституция отменена. С этого времени началась не прекращавшаяся до самого конца самодержавия в России дискриминация поляков. Влияние польского восстания на внутриполитическую ситуацию в России было связано с усилившимся страхом Николая I перед революцией.
5. Система образования
Заботясь о сохранении в обществе и народе верноподданнических взглядов, власть постоянно ужесточала школьные уставы. Было категорически запрещено принимать в высшие и средние учебные заведения крепостных. Люди "низших званий" должны были получать образование преимущественно в одноклассных церковно-приходских школах, где обучали элементарным навыкам чтения, счета, письма и закону Божьему. Для горожан существовали трехклассные училища и лишь для дворян — семиклассные гимназии. Только программа гимназии, включавшая словесность, древние языки, историю, а также математику и физику, позволяла поступить в университет. Правда, существовал порядок сдачи экзаменов экстерном, что открывало дорогу в университеты людям, не окончившим гимназии. Права университетов с введением нового университетского устава 1835 г. были урезаны.
В 30-х гг. программы учебных заведений были пересмотрены. Преподавание естественных и математических наук сократилось в пользу древних языков (латыни и церковнославянского). Современная история и литература не преподавались вовсе во избежание возбуждения "вредных мыслей".
Государство стремилось унифицировать систему учебных заведений, выступало против домашнего образования и частных школ, поскольку не могло контролировать их так же, как казенные гимназии и училища.
6. Идеология. Теория официальной народности
Стремясь противостоять революционным и либеральным идеям, самодержавие прибегало не только к репрессиям. Царь понимал, что взглядам могут противостоять лишь иные взгляды. Официальной идеологией николаевской России стала т.н. "теория официальной народности". Ее творцом стал министр просвещения граф С.С. Уваров. Основу теории составила "уваровская троица": православие — самодержавие — народность. Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Спокойная, устойчивая, благолепно-тихая Россия противопоставлялась мятущемуся, разлагающемуся Западу.
В "теории официальной народности" ярко проявилась закономерность русской истории: любой поворот к консерватизму и охранительству всегда сочетается с антизападничеством и подчеркиванием особенностей собственного национального пути.
"Теория официальной народности" была положена в основу преподавания в школах и университетах. Ее проводниками стали консервативные историки С.П. Шевырев и М.П. Погодин. Она широко пропагандировалась в печати усилиями таких литераторов как Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.
Россия в соответствии с "теорией официальной народности" должна была выглядеть счастливой и умиротворенной. Бенкендорф говорил: "Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение".
Сомнение в великолепии российской действительности само по себе оказывалось или преступлением, или свидетельством сумасшествия. Так, в 1836 г. по непосредственному распоряжению Николая I был объявлен сумасшедшим П.Я. Чаадаев, опубликовавший в журнале "Телескоп" смелые и горькие (хотя далеко не бесспорные) размышления об истории России и ее исторической судьбе.
В конце 40-х гг., когда в Европе начались революции, стало очевидно, что попытка Уварова противопоставить революционной угрозе воспитание преданности престолу и церкви не удалась. Крамола все шире проникала в Россию. Недовольный Николай в 1849 г. уволил Уварова, сделав ставку только на подавление свободомыслия с помощью репрессий. Это знаменовало глубокий идейный кризис власти, окончательно оттолкнувшей от себя общество.
7. Финансовая реформа
Канкрина Одним из наиболее удачных шагов правительства Николая I стала денежная реформа, проведенная министром финансов Е.Ф. Канкриным. Финансы России к началу царствования Николая I пришли в полное расстройство, в особенности из-за растущего выпуска обесцененных бумажных денег (ассигнаций). В 1839-1843 гг. Е.Ф. Канкрин провел реформу, позволившую стабилизировать российскую валюту. В обращение были выпущены кредитные билеты, которые свободно обменивались на серебряные деньги. Канкрин добивался экономного расходования государственных средств, осуществлял протекционистские меры, не допускал увеличения налогов на народ ради ослабления бюджетного дефицита. Однако подлинная финансовая стабилизация была возможна только на основе устойчивого роста крестьянского хозяйства — основы российской экономики. А это требовало решения вопроса о крепостном праве.
8. Крестьянский вопрос
Николай I, как и многие в его окружении, понимал необходимость отмены крепостного права — этого, по словам Бенкендорфа, "порохового погреба" под империей. Однако суть его подхода к этой проблеме выразилась в произнесенных им однажды словах: "Крепостное право есть зло…, но прикасаться к оному теперь было бы злом еще более гибельным".
На протяжении царствования Николая I было создано девять секретных комитетов по крестьянскому делу. Секретность объяснялась тем, что правительство боялось возбудить недовольство дворян и вызвать массовые волнения крепостных. Любой намек на обсуждение вопроса о крепостном праве был бы воспринят крестьянами однозначно: царь хочет свободы, тормозят ее господа. В результате обсуждение крестьянского вопроса велось в узком чиновном кругу и каждый раз кончалось тем, что серьезные решения откладывались на неопределенный срок.
Стремясь показать пример решения крестьянского вопроса, правительство в 1837-1841 гг. осуществило реформу государственной деревни.
Деятельность Николая I
Нередко ее называют реформой Киселева по имени министра государственных имуществ П.Д.Киселева, по чьему проекту и под руководством которого она была проведена.
Киселев провозгласил своей целью приблизить положение государственных крестьян к положению "свободных сельских обывателей". Было изменено управление государственной деревней. Значительно увеличились земельные наделы государственных крестьян. Подушная подать стала постепенно превращаться в земельно-промысловую. Появились больницы и школы, крестьяне получили агротехническую помощь, смогли пользоваться кредитом. Конечно, и после реформы наделы государственных крестьян оставались недостаточными, а крестьянское самоуправление было подчинено мелочной полицейской опеке, но все же положение государственных крестьян значительно улучшилось. Не случайно широко распространилась идея уравнения крепостных с государственными.
Замысел Киселева как раз и состоял в проведении реформы сначала в государственной, а затем — и в помещичьей деревне. Однако из-за сопротивления крепостников пришлось ограничиться лишь принятием в 1842 г. Указа об "обязанных крестьянах". Указ несколько расширил возможности помещиков освобождать крепостных, предоставленные им по указу о вольных хлебопашцах 1803 г. Теперь помещик мог, не спрашивая позволения у властей, предоставить крепостному личные права и земельный надел, за который крестьянин обязан был нести повинности. Бывший крепостной становился, таким образом, наследственным держателем земли, остающейся в собственности владельца. Однако главное условие — желание помещика — оставалось незыблемым. Поэтому непосредственные результаты указа были невелики: свободу получили лишь 24 тыс. крепостных.
Для того, чтобы власть решилась на отмену крепостного права, потребовался позор проигранной Крымской войны.
На что следует обратить внимание при ответе:
Характерной особенностью царствования Николая I является понимание необходимости реформ при одновременном отсутствии политической воли для их осуществления. Политику Николая (за исключением "мрачного семилетия" после 1848 г.) следует характеризовать не как реакционную, а, главным образом, как охранительную, направленную на неизменность существующего положения до того времени, когда реформы станут, наконец, возможны.
2Цензурный устав, принятый в 1826 г. и получивший прозвище "чугунный", был смягчен уже в 1828 г., но его название очень ярко характеризует всю цензурную политику николаевской эпохи.
Итоги Царствования Николая I
Работа сделанна в 2001 году
Итоги Царствования Николая I — Реферат, раздел История, — 2001 год — Исторический опыт реформаторской деятельности самодержавия в первой половине XIX в. Итоги Царствования Николая I. Николай Основной Целью Своего Царствования Счит…
Итоги Царствования Николая I. Николай основной целью своего царствования считал борьбу с повсеместно распространившимся революционном духом, и всю свою жизнь подчинил этой цели.
Деятельность Николая I
Иногда эта борьба выражалась в открытых жестких столкновениях, таких, как подавление Польского восстания 1830-1831 или отправка в 1848 войск за границу — в Венгрию для разгрома национально-освободительного движения против австрийского господства.
Россия становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай приобретал репутацию жандарма Европы.
В его царствование ряд гражданских ведомств получил военную организацию. Введение военного принципа в государственное управление свидетельствовало о недоверии царя к управленческому аппарату. Тем не менее стремление максимально подчинить общество государственной опеке, свойственное идеологии николаевской эпохи, фактически неизбежно вело к бюрократизации управления.
Царствование Николая I закончилось крупнейшим внешнеполитическим крахом. Крымская война 1853-1856 продемонстрировала организационную и техническую отсталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции. Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая, и случайная простуда весной 1855 стала для него роковой. Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер, император представал символом тупой реакции и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Исторический опыт реформаторской деятельности самодержавия в первой половине XIX в.
Говоря языком В. О. Ключевского, из древней т. е. допетровской. России вышли не два смежные периода нашей истории, а два враждебные склада и… М 1983, с. 363. 1 Об этом же весьма убедительно еще до Ключевского писали И. В. Киреевский и А. И. Герцен.Причем…
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Итоги Царствования Николая I
Все темы данного раздела:
Александр I. Реформы замыслы и их реализация
Александр I. Реформы замыслы и их реализация. Кончина императора Павла застала великого князя Александра Павловича врасплох. Вместе с матерью императрицею Мариею Федоровною и супругою Елизаветою Ал
Значение Отечественной войны
Значение Отечественной войны. Наполеоновское нашествие было огромным несчастьем для России. В прах и пепел были обращены многие города. В огне московского пожара навеки исчезли драгоценные р
А.А. Аракчеев
А.А. Аракчеев. Первое место среди этих людей занимал граф АА. Аракчеев, происходивший из офицеров Гатчинского войска императора Павла. Невежественный и грубый, Аракчеев казался прямодушным и бескор
Духовно-нравственная атмосфера после восстания декабристов
Духовно-нравственная атмосфера после восстания декабристов. С воцарением Николая I в жизнь русского общества вошла долгая железная зима, которую лишь в последний год Крымской войны, когда умер неза
Важнейшие внутренние мероприятия императора Николая I
Важнейшие внутренние мероприятия императора Николая I. Тотчас по вступлении на престол император Николай устранил от дел знаменитого Аракчеева и явил полное свое равнодушие к мистицизму и религиозн
Деятельность Третьего отделения усиление цензурного гнета
Деятельность Третьего отделения усиление цензурного гнета. После выступления декабристов правительство предприняло ряд спешных мер по укреплению полицейского аппарата. В 1826 г. было учрежде
Идеология царствования Николая I
Идеология царствования Николая I. Воздействие казенного патриотизма, идеи о превосходстве царской России над Европой, на русскую общественность было немалым. Привычное для русского обществен
Заключение Современники и историки об эпохе
Заключение Современники и историки об эпохе. х годов и соотношении западноевропейской модели общественного развития и российской специфики. В знаменитом документе эпохи, в первом Философическом пис
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
на главную страницу
Николай I Павлович (г/ж 6 июля 1796г. - 2 марта 1855г.)
Вечером 24 декабря 1825 Сперанским был составлен Манифест о восшествии на престол императора Николая I. Николай подписал его 25 декабря утром. К Манифесту прилагалось письмо от брата Константина к Александру I, в котором он отказывался он трона.
Манифест о восшествии на престол был оглашён Николаем на заседании Государственного Совета 25 декабря. Отдельным пунктом в Манифесте оговаривалось, что временем вступления на престол будет считаться 1 декабря (день смерти Александра I) для того, чтобы ликвидировать пробел отсутствия власти.
Восстание Декабристов.
События Войны 1812 года и последующие заграничные походы русской армии оказали значительное влияние на все стороны жизни Российской империи, породили определённые надежды на перемены и самое главное на отмену крепостного права. Люди, которые были в заграничных походах и дошли до Европы, увидели как живут за границей, какие у них условия жизни, какие законы, какая власть, им захотелось того же. Но все понимали, что в России императоры к этому не стремятся, все остаётся на том же уровне и только верхушка власти наслаждается жизнью. Ничего не оставалось, как только действовать. Так и стали появляться кружки с единомышленниками, после образовываться Тайный общества, а в дальнейшем это привело к восстанию Декабристов.
Восстание декабристов произошло 26 декабря 1825 года. Восстание было организовано группой единомышленников, они попытались использовать гвардейские части для недопущения вступления на трон Николая I.
Краткая характеристика Николая 1
Целью восставших была отмена крепостного права, равенство всех перед законом, демократические свободы, введение обязательной военной службы для всех сословий, выборность чиновников, отмена подушной подати и смена формы правления на конституционную монархию или республику.
Восставшими было решено блокировать Сенат, направить туда революционную делегацию в составе Рылеева и Пущина и предъявить Сенату требование не присягать Николаю I, объявить царское правительство низложенным и издать революционный манифест к русскому народу. Однако восстание было в тот же день жестоко подавлено. Выжившие участники восстания подверглись ссылке, а пять руководителей были казнены. Хоть восстание и было подавлено, оно было не бесполезно. Восстание Декабристов заложило мощный фундамент в умах людей о свободе своих прав, что привело в будущем к революциям. (одни из них это февральская и октябрьская революции 1917 года и свержение власти).
Внутренняя политика.
Историк Ключевский дал такую характеристику внутренней политики Николая I: “Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник”.
Некоторые современники писали о его деспотизме. Вместе с тем, как указывают историки, казнь пяти декабристов была единственной казнью за все 30 лет царствования Николая I. Отмечают также, что при Николае I не применялись пытки в отношении политических заключённых.
Важнейшим направлением внутренней политики стала централизация власти. Для осуществления задач политического сыска в июле 1826 года был создан постоянный орган - Третье отделение личной канцелярии - секретная служба, обладавшая значительными полномочиями. Третье отделение возглавил Александр Бенкендорф, а по его смерти Алексей Орлов.
18 декабря 1826 года создан первый из секретных комитетов, задачей которого являлось рассмотрение бумаг, опечатанных в кабинете Александра I после его смерти, и рассмотрение вопроса о возможных преобразованиях государственного аппарата.
При Николае I было подавлено Польское восстание 1830-1831. После подавления восстания Царство Польское утратило самостоятельность, сейм и армию и было разделено на губернии.
Некоторые авторы именуют Николая I рыцарем самодержавия: он твёрдо защищал его устои и пресекал попытки изменить существующий строй, невзирая на революции в Европе. После подавления восстания декабристов развернул в стране масштабные мероприятия по искоренению «революционной заразы». В период правления Николая I возобновились гонения на старообрядчество.
Что касается армии, которой император уделял много внимания, то Дмитрий Милютин, будущий военный министр в царствование Александра II, пишет в своих записках: “Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешней только стройностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляющих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух”.
Одной из самых больших заслуг Николая I можно считать создание кодекса. Привлечённый царём к этой работе Сперанский выполнил титанический труд, благодаря чему появился Свод законов Российской империи.
Крестьянский вопрос.
После восстания Декабристов Николай I решил обратить внимание на проблему о положении крестьян. Проводились заседания комиссий, призванные облегчить дела крепостных крестьян. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан “указ об обязанных крестьянах”, ставшие фундаментом отмены крепостного права. Указ Николая I от 14 мая 1833 года запрещал продавать крепостных крестьян с публичного торга и отбирать у них наделы, если они имелись, запрещалось разлучать членов одного семейства при продаже. Однако полного освобождения крестьян при жизни императора не состоялось. Историки указывают на существенные изменения в данной области, произошедшие в царствование Николая I: впервые произошло резкое сокращение численности крепостных крестьян.Улучшилось положение государственных крестьян, численность которых ко второй половине 1850-х годов достигла около 50 % населения. Был принят ряд законов, улучшавших положение крепостных крестьян. Так, помещикам было строго запрещено продавать крестьян (без земли) и ссылать их на каторгу (что ранее было обычной практикой). Крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и получили относительную свободу передвижения.
Указанные изменения в положении крестьян естественно вызвали недовольство со стороны крупных помещиков и вельмож, которые увидели в них угрозу сложившемуся порядку. Некоторые реформы, направленные на улучшение положения крестьян, не привели к желаемому результату ввиду упорного противодействия помещиков.
Так же была начата программа массового крестьянского образования. В этот же период было открыто много технических училищ и вузов. Как писал историк советский историк Зайончковский: “В царствование Николая I у современников создавалось представление, что в России наступила эпоха реформ”.
Промышленная революция.
Состояние дел промышленности к началу царствования Николая I было наихудшим за всю историю Российской империи. На западе к этому времени промышленная революция подходила к концу, когда в России ее толком не существовало. В экспорте России было лишь сырьё, почти все виды промышленных изделий, необходимые стране, приобретались за рубежом.
К середине и к концу царствования Николая I ситуация сильно изменилась. Начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная промышленность. Развивалась текстильная и сахарна промышленность. Производились станки, инструменты. Изготавливались изделия из металла, дерева, стекла, фарфора, кожи и др. Бурное развитие промышленности привело к резкому увеличению городского населения и росту городов.
После посещения Англии Николаем I, в России запустилось производство паровозов. Строились железные дороги. В 1837 году открыта первая железная дорога Санкт-Петербург- Царское Село, а в 1851 году Петербург-Москва.
Впервые в истории России при Николае I началось интенсивное строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием: были построены трассы Москва - Петербург, Москва - Иркутск, Москва - Варшава. Было также начато строительство железных дорог и построено около 1000 верст железнодорожного полотна, что дало стимул к развитию собственного машиностроения.
Для борьбы с коррупцией при Николае I впервые были введены регулярные ревизии на всех уровнях. Суды над чиновниками стали обычным явлением. Сам Николай I критически относился к успехам в этой области, говоря, что в его окружении не воруют только он сам и наследник.
Внешняя политика.
По просьбе Австрийской империи Россия приняла участие в подавлении венгерской революции, направив 140-тысячный корпус в Венгрию, которая пыталась освободиться от гнёта со стороны Австрии. В результате был спасён трон императора Австрийского Франца Иосифа.
Николай I был глуп и не дальновиден. Русский император за помощь Австрии даже ничего не запросил, сказав, что ему достаточно слова спасибо. Хотя с русской стороны были затрачены денежные ресурсы на поход, взятые из казны и люди, которые погибли в этом походе, но Николая это не волновало, ведь русская земля богата людьми, а русский народ богат деньгами. Причем позже австрийский император, опасавшийся чрезмерного усиления позиций России на Балканах, в период тяжёлой для России Крымской войны 1853-1856 годов, отблагодарил за помощь, заняв недружественную позицию к России и угрожая ей войной, если Русская империя не пойдет на уступки коалиции из Франции, Англии, Турции.
Крымская Война 1853г.-1856г.
Уже не такая сильная Османская империя была в зависимости у других развитых стран. Одной из них была Англия, которая обрушила экономику Турции и вогнала ее в долги. Россия требовала объявить себя покровительницей всех христианских людей, находящихся в подданстве у султана. Это возмутило Османскую империю, ведь христиане были на ее территорию, а значит находились под покровительством султана. Боясь Россию Османская империя все же была готова пойти на такие условия, но были англичане, которые шептали султану, чтобы он не шел на поводу у России, а объявил им войну. Англичане обещали помочь войсками, да и огромные долги перед Англией не давали выбора Турции.
В 1853 году Турция объявила войну России. Начало войны с Турцией в 1853 году было ознаменовано блестящей победой русского флота под командованием великого адмирала Нахимова, разгромившего противника в Синопской бухте. Военные успехи России вызвали естественно негативную реакцию на Западе, ту которую и добивались Англичане. Ведущие мировые державы не были заинтересованы в усилении России за счёт дряхлеющей Османской Империи. Это создало основу для военного союза Англии и Франции.
В 1854 году Англия и Франция вступили в войну на стороне Турции. Из-за технической отсталости России было сложно противостоять этим европейским державам. Основные военные действия развернулись в Крыму, но так же боевые столкновения проходили на Балтийском море, в Петропавловске на Тихом океане, а так же на Белом море. Нигде не удалось врагам добиться военных успехов, кроме Крыма.
В октябре 1854 года анти-российская коалиция осадила Севастополь. Несмотря на героическую оборону города, под руководством Нахимова, после 11-месячной осады, в августе 1855 года, защитники Севастополя были вынуждены сдать город (герой Нахимов был убит при обстреле). Но вражеские войска не стали углубляться в глубь России, все были измучены, ни у кого не было сил на марш бросок, да и в глубине России стояла свежая многотысячная русская армия готовая дать отпор.
В начале 1856 Александр II закончил за своего отца глупую, не нужную, кровопролитную войну. Он подписал Парижский мирный трактат. По его условиям России запрещалось иметь на Чёрном море военно-морские силы, арсеналы и крепости, а так же Россия лишалась возможности вести активную внешнюю политику в этом регионе.
Деталь панорамы Франца Рубо Оборона Севастополя (1904)
Смерть Николая I.
Николай I скончался 2 марта 1855 года. Он в одном легком мундире принимал парад при сильном морозе. Немедленно после этого в столице широко распространились слухи, что Николай покончил с собой. Болезнь началась на фоне неутешительных известий из осажденного Севастополя и обострилась после получения известия о разгроме генерала Хрулёва под Евпаторией, что было воспринято как предвестие неизбежного поражения в войне, пережить которое Николай, по складу его характера, не мог. Выход царя на парад в мороз без шинели был воспринят как намерение получить смертельную простуду, по рассказам, лейб-медик Мандт говорил царю: «Государь, это хуже чем смерть, это самоубийство!».
Как известно, Николай I скончался 18 февраля (2 марта) 1855 года. Официально было объявлено, что император простудился, принимая парад в лёгком мундире, и умер от воспаления лёгких (пневмонии). Как это обычно бывает, в первые же дни после кончины Николая возникли легенды о его внезапной смерти, причём распространяться они стали с молниеносной быстротой. Первая версия – царь не мог пережить поражения в Крымской войне и покончил с собой. Вторая – лейб-медик Мартин Мандт отравил императора. Что же случилось на самом деле?
Император Николай I
«Совершенно неожиданно даже для Петербурга»
Поэт, журналист и (что очень важно!) доктор медицинских наук В.Л. Пайков уже в советское время рассуждал по этому поводу: «Слухи о самоубийстве, об искусственно вызванной простуде, о приёме яда, когда простуда стала проходить и т.д., шли из дворца, из медицинского мира, распространялись среди литературной публики, бродили в обывательской среде <…> Такой физически крепкий человек, каким был Николай I, не мог скончаться от простуды, даже и тяжёлой её формы».
И тут невольно возникает вопрос: а были ли серьёзные поводы для отрицания официальной версии кончины императора? Ответ на этот вопрос очевиден: конечно, были.
Прежде всего, как пишет историк Е.В. Тарле, знавшие натуру Николая русские и иностранцы всегда говорили, что никак не могли представить себе императора, «садящегося в качестве побеждённого за дипломатический зелёный стол для переговоров с победителями». Отсюда и проистекает версия о том, что Николай I тяжело воспринял известие о разгроме русских войск под Евпаторией. Он якобы понял, что это предвестник поражения во всей Крымской войне, а посему попросил Мартина Мандта дать ему яд, который позволил бы ему уйти из жизни, оградив себя от позора.
Сторонники другой версии – коллеги-современники доктора дружно обвиняли его в недооценке состояния своего венценосного пациента и в неадекватности методов лечения.
Свою роль сыграла и пишущая братия. Ей больше нравилась версия самоубийства.
Как отмечал Тарле, слухи о самоубийстве «были широко распространены в России и Европе (и оказывали своё воздействие на умы)», причём «верили этим слухам иной раз люди, отнюдь не грешившие легковерием и легкомыслием». Например, публицист Н.В. Шелгунов и историк Н.К. Шильдер.
В частности, Шильдер лаконично заявил: «Отравился». А вот Шелгунов дал нам такой вариант слухов о «высочайшей» смерти: «Император Николай скончался совершенно неожиданно даже для Петербурга, ничего не слышавшего раньше об его болезни. Понятно, что внезапная смерть государя вызвала толки. Между прочим, рассказывали, что умирающий император велел позвать к себе внука, будущего цесаревича. Император лежал в своём кабинете, на походной кровати, под солдатской шинелью. Когда цесаревич вошёл, государь будто бы сказал ему: «Учись умирать», и это были его последние слова. Но были и другие известия. Рассказывали, что император Николай, потрясённый неудачами Крымской войны, чувствовал недомогание и затем сильно простудился. Несмотря на болезнь, он назначил смотр войскам. В день парада ударил внезапный мороз, но больной государь отложить парад не нашёл удобным. Когда подвели верхового коня, лейб-медик Мандт схватил его за удила и, желая предупредить императора об опасности, будто бы сказал: «Государь, что вы делаете? Это хуже, чем смерть: это самоубийство», но император Николай, ничего не ответив, сел на коня и дал ему шпоры». Получается, что формой добровольной смерти Николая I стал не яд, а искусственно спровоцированная простуда.
Понятное дело, сразу же нашлись и те, кто счёл все слухи о самоубийстве царя лишёнными всяких оснований. Например, в 1855 году вышла в свет книга графа Д.Н. Блудова «Последние часы жизни императора Николая Первого». Так вот там о смерти царя сказано так: «Сей драгоценной жизни положила конец простудная болезнь, вначале казавшаяся ничтожною, но, к несчастью, соединившаяся с другими причинами расстройства, давно уже таившимися в сложении, лишь [внешне] крепком, а в самом деле потрясённом, даже изнурённом трудами необыкновенной деятельности, заботами и печалями…»
«Железное» здоровье императора
Удивительно, но многие современники считали «железным» здоровье императора. В действительности же оно не было таким уж богатырским. Николай Павлович был обычным человеком, и впечатление несокрушимости его здоровья было скорее результатом его сознательных усилий по формированию облика «хозяина огромной империи». На самом деле, как отмечает Тарле, «что с государем в последнее время творится неладное, было ясно решительно всем, кто имел доступ ко двору».
Однако пошатнулось здоровье императора гораздо раньше, чем это заметили «все». В декабре 1837 года страшный пожар охватил Зимний дворец. Пожар этот длился около тридцати часов. В результате полностью выгорели второй и третий этажи дворца и были навсегда утеряны многие ценнейшие произведения искусства. Это событие оставило неизгладимый след в психике Николая I: каждый раз при виде огня или при запахе дыма он бледнел, у него кружилась голова и учащалось сердцебиение.
Историки же в массе своей считают, что неприятности со здоровьем у Николая I начались с 1843 года. Во время путешествия по России, по дороге из Пензы в Тамбов, опрокинулась его коляска, и царь сломал ключицу. С этого времени здоровье стало заметно изменять Николаю Павловичу, а главное, у него появилась нервная раздражительность.
Но особенно плохо император чувствовал себя в 1844–1845 годах. У него «болели и пухли ноги», врачи боялись, что начнётся водянка. Он даже поехал лечиться в Италию, в Палермо. А весной 1847 года у Николая Павловича усилились головокружения. Чем дольше он правил страной, тем мрачнее смотрел на будущее России, на судьбы Европы, да и на свою личную жизнь. Очень тяжело переживал смерть многих деятелей своего царствования – князя А.Н. Голицына, М.М. Сперанского, А.Х. Бенкендорфа. Смерть дочери Александры в 1844 году и трагические события Французской революции 1848 года тоже явно не прибавили ему здоровья.
В январе 1854-го император стал жаловаться на боли в стопе. Тогдашний глава жандармерии Л.В. Дубельт по этому поводу писал: «Мандт говорит, что у него рожа, а другие утверждают, что это подагра». В.Л. Пайков в советское время уже уточнил: «В последние годы жизни приступы подагры участились на фоне появившейся полноты, что, видимо, было связано с нарушением диеты». Можно подумать, что советский исследователь всякий день стоял за креслом вкушающего императора.
А. Козлов. Известия из Севастополя. Литография. 1854–1855 годы
Болезненный удар
Безусловно, сильный удар Николаю I нанесла Крымская кампания. Близкие часто видели, как царь в своём кабинете «плакал, как ребёнок, при получении каждой плохой вести». «И всё же не стоит преувеличивать значение неблагоприятных известий о случившемся под Евпаторией, – полагал историк П.К. Соловьёв. – Надеясь на лучшее, царь готовился к худшему. В письмах, датированных началом февраля 1855 года, Николай I указывал генерал-адъютанту М.Д. Горчакову и фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу на возможность «неудачи в Крыму», на необходимость подготовки обороны Николаева и Херсона. Вероятность вступления в войну Австрии он считал весьма высокой и отдал распоряжения насчёт возможных боевых действий в Царстве Польском и Галиции. Не питал царь особых иллюзий и относительно нейтралитета Пруссии».
Он давно уже понял: ведущие европейские державы никогда не любили и не будут любить Россию. Конечно, этому их русофобству можно найти массу объяснений: Франция, битая русскими в 1812–1814 годах, мечтала о реванше. Уже в 1815 году она заключила секретный «оборонительный союз» с Англией и Австрией, направленный против России. Другой проблемой был так называемый «восточный вопрос», то есть безопасность южных границ России и укрепление её позиций на Балканах. Покровительство России православному населению Балканского полуострова мешало экспансионистским проискам Англии и Австрии. Кроме того, Англия, видевшая в России своего главного геополитического противника, была обеспокоена успехами русских на Кавказе и опасалась их возможного продвижения в Среднюю Азию, на которую имела свои виды. Что же касается Пруссии, то она, как и Австрия, была готова поддержать любую акцию, направленную против России. К середине XIX века Николай I оказался в дипломатической изоляции, и это не могло его не печалить.
У. Симпсон. Высадка в Евпатории. Она состоялась 2 (14) сентября 1854 года. Николаю доложили:
экспедиционный корпус коалиции переправил в Крым 61 тысячу солдат
Да, неудача с попыткой штурма Евпатории нанесла болезненный удар по самолюбию Николая Павловича, но она не была тем событием, которое предопределяло исход всей войны. Судьба кампании зависела от защитников Севастополя, продолжавших сражаться до конца августа 1855 года. Так что поражение под Евпаторией не могло подтолкнуть императора к самоубийству.
Великая княжна Ольга Николаевна свидетельствовала: «Жаловаться было не в его характере». Он постоянно повторял: «Я должен служить во всём по порядку. А уж если стану дряхл, так уж в чистую отставку пойду. Если не гожусь на службу – уйду, а пока есть силы, буду перемогаться до конца. Буду нести крест мой, пока хватит сил».
Так что историк Пайков справедливо полагал, что «не следует забывать того важного обстоятельства, что Николай I был военным человеком до мозга костей, прекрасно знавшим, что войны несут с собой не только потери, но и поражения. И поражения надо уметь принимать с достоинством. И на их основе строить здание будущей победы. Характер этого человека, сильный, решительный, целеустремлённый, вся история его тридцатилетнего правления не дают ни малейшего основания для предположений суицида с его стороны по причине частных военных неудач».
Однако многие сентиментальные современники императора не могли смириться с прозаической картиной его смерти. Вот и князь В.П. Мещерский романтично утверждал: «Николай Павлович умирал от горя, и именно от русского горя. Это умирание не имело признаков физической болезни – она пришла только в последнюю минуту, – но умирание происходило в виде несомненного преобладания душевных страданий над его физическим существом».
Последние дни Николая I
Директор канцелярии его величества, поэт В.И. Панаев свидетельствовал, что, как ни старался Николай Павлович «превозмочь себя, скрывать внутреннее своё терзание, оно стало обнаруживаться мрачностью взора, бледностью, даже каким-то потемнением прекрасного лица его и худобою всего тела. При таком состоянии его здоровья малейшая простуда могла развернуть в нём болезнь опасную. Так и случилось. Не желая отказать графу Клейнмихелю (П.А. Клейнмихель был министром путей сообщения, курировавшим строительство Николаевской железной дороги. – Авт.) в просьбе быть посажёным отцом у дочери его, государь поехал на свадьбу, несмотря на сильный мороз, надев красный конно-гвардейский мундир с лосиными панталонами и шёлковые чулки. Этот вечер был началом его болезни: он простудился...
Ни в городе, ни даже при дворе не обращали внимания на болезнь государя; говорили, что он нездоров, но не лежит. Государь не изъявлял опасения насчёт своего здоровья, потому ли только, что в самом деле не подозревал никакой опасности, или же, вероятнее, и для того, чтобы не тревожить любезных своих подданных. По сей последней причине он запретил печатать бюллетени о болезни его».
Пять дней он болел, но потом окреп и выехал в Михайловский манеж на смотр войск. Возвратившись, почувствовал себя плохо: возобновились кашель и одышка. Но на следующий день император опять поехал в Манеж для смотра маршевых батальонов Преображенского и Семёновского полков. 11 февраля он уже не мог встать с постели. А 12-го получил телеграмму о поражении русских войск под Евпаторией. «Сколько жизней пожертвовано даром», – эти слова Николай Павлович повторял в последние дни своей жизни много раз.
Под Евпаторией 5 (17) февраля 1855 года было убито 168 русских солдат и офицеров, ранено 583 человека (в том числе один генерал), и ещё 18 человек пропало без вести.
В ночь с 17 на 18 февраля императору стало заметно хуже. У него начался паралич. Что его вызвало? Это так и остаётся тайной. Если предположить, что он всё же покончил с собой, то кто конкретно дал ему яд? Известно, что у постели больного поочерёдно находились два лейб-медика: Мартин Мандт и Филипп Карелль. В мемуарной и исторической литературе обычно указывают на доктора Мандта. Но, например, полковник И.Ф. Савицкий, адъютант царевича Александра, утверждал: «Немец Мандт – гомеопат, любимый царём лейб-медик, которого народная молва обвинила в гибели (отравлении) императора, вынужденный спасаться бегством за границу, так мне поведал о последних минутах великого повелителя: «После получения депеши о поражении под Евпаторией вызвал меня к себе Николай I и заявил: «Был ты мне всегда преданным, и потому хочу с тобою говорить доверительно – ход войны раскрыл ошибочность всей моей внешней политики, но я не имею ни сил, ни желания измениться и пойти иной дорогой, это противоречило бы моим убеждениям. Пусть мой сын после моей смерти совершит этот поворот. Я не в состоянии и должен сойти со сцены, с тем и вызвал тебя, чтоб попросить помочь мне. Дай мне яд, который бы позволил расстаться с жизнью без лишних страданий, достаточно быстро, но не внезапно (чтобы не вызвать кривотолков)».
Однако, согласно воспоминаниям Савицкого, Мандт отказался дать императору яд. Но в ту же ночь 18 февраля (2 марта) 1855 года император скончался.
И уже к утру началось быстрое разложение тела, а на лице усопшего выступили жёлтые, синие и фиолетовые пятна. Наследник престола Александр ужаснулся, увидев отца таким обезображенным, и вызвал двух медиков: Н.Ф. Здекауэра и И.И. Мяновского – профессоров медико-хирургической академии. Он приказал им любыми средствами убрать «все признаки отравления, чтобы в надлежащем виде выставить через четыре дня тело для всеобщего прощания согласно традиции и протоколу».
«Он был слишком верующим, чтобы предаваться унынию»
Сторонники версии отравления уверяют, что два вызванных профессора, чтобы скрыть подлинную причину смерти, буквально перекрасили лицо покойного и надлежащим образом обработали его. Но якобы использованный ими новый способ бальзамирования тела не был ещё хорошо отработан, и он не предотвратил быстрое его разложение. Но при этом как-то забывается, что Здекауэр и Мяновский были терапевтами и бальзамированием вообще никогда не занимались!
Утверждается также, что последней волей Николая I был запрет на вскрытие его тела: якобы он опасался, что вскрытие откроет тайну его смерти, которую отчаявшийся император хотел унести с собой в могилу. Но и это не совсем верно. Последнее духовное завещание Николай Павлович написал 4 мая 1844 года. И в этом документе нет упоминания о том, согласно какому ритуалу его предавать земле в случае кончины. Однако ещё в 1828 году, во время похорон матери, императрицы Марии Фёдоровны, он публично заявил, что при его погребении церемониал должен быть максимально упрощён.
В.Л. Пайков в связи с этим пишет: «Когда Николай I скончался, «упрощённый церемониал» похорон был истолкован как стремление поскорее скрыть в могиле тело покойного, а с ним и тайну его «загадочной» смерти. А ведь речь шла всего лишь о стремлении Николая I сэкономить на своих похоронах государственные средства».
Что же касается быстрого разложения тела покойного, то оно могло быть связано с тем, что специальных холодильных камер тогда не было. А вот температура воздуха в Санкт-Петербурге в тот день вдруг резко поднялась с -20°С до +2°С. Плюс, как отмечала фрейлина двора А.Ф. Тютчева, «прощание с императором происходило в небольшом помещении, где скапливалось много народа, желавшего проститься с царём, и стояла жара почти нестерпимая».
Так что слухи о самоубийстве царя лишены оснований.
И ещё два немаловажных момента.
Во-первых, Николай I был глубоко верующим человеком, заботившимся о посмертной судьбе своей души. Его дочь, Ольга Николаевна, говорила: «Он был слишком верующим, чтобы предаваться унынию». И уж тем более он едва ли допускал даже мысль о самоубийстве.
А вот свидетельство флигель-адъютанта императора В.И. Дена: «Кто знал близко Николая Павловича, не мог не оценить глубоко религиозного чувства, которое его отличало и которое, конечно, помогло бы ему с христианским смирением перенести все удары судьбы, как бы тяжки, как бы чувствительны для его самолюбия они ни были».
Любой христианин знает, что самовольный уход из жизни – это тяжелейший проступок, смертный грех, превосходящий даже убийство. Самоубийство – это единственный из самых страшных грехов, в котором нельзя раскаяться. Так что 58-летний император явно не осмелился бы через это переступить, бросив вызов самому Богу и отказавшись признать Его начальником человеческой жизни.
Во-вторых, говоря о смерти Николая I, нельзя забывать и ещё об одном обстоятельстве. Император стоял на пороге старости – в июле 1855 года ему должно было исполниться 59 лет. Конечно, по нынешним временам это немного. Но вот в сравнении с другими Павловичами Николай был чуть ли не долгожителем. Для сравнения: его старший брат Александр I умер в возрасте 47 лет, Константин Павлович – в 52 года, Михаил Павлович – в 51 год, Екатерина Павловна – в 30 лет.
Николай I был погребён в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга.
Александра Фёдоровна, его супруга, скончалась 20 октября (1 ноября) 1860 года в Царском Селе, и она также была похоронена в Петропавловском соборе.
Кстати
Историк Тарле отмечает: «Для врагов николаевского режима это предполагаемое самоубийство было как бы символом полного провала всей системы беспощадного гнёта, олицетворением которой являлся царь, и им хотелось верить, что в ночные часы с 17 на 18 февраля, оставшись наедине с Мандтом, виновник, создавший эту систему и приведший Россию к военной катастрофе, осознал свои исторические преступления и произнёс над собой и своим режимом смертный приговор. Широкие массы в слухах о самоубийстве черпали доказательства близящегося развала строя, ещё так недавно казавшегося несокрушимым».
Символ провала… Осознал… Произнёс над собой приговор… Всё это, возможно, и так. Но от осознания до конкретного шага – пропасть. Как говорится, «бывает, что не хочется жить, но это вовсе не значит, что хочется не жить». А раз так, то всё же нельзя не согласиться с историком П.А. Зайончковским, который делает следующий вывод: «События в Севастополе отрезвили его. Однако слухи о самоубийстве царя лишены всяких оснований».
Сергей Нечаев
Россия - держава могущественная и счастливая сама по себе; она никогда не должна быть угрозой ни для других соседних государств, ни для Европы. Но она должна занимать внушительное оборонительное положение, способное сделать невозможным всякое нападение на нее.
Где раз поднят русский флаг, там он спускаться не должен.
Император Николай I
220 лет назад, 6 июля 1796 года, родился русский император Николай I Павлович. Николай I вместе со своим отцом императором Павлом I является одним из наиболее оклеветанных русских царей. Русским царем, наиболее ненавидимым либералами как того времени, так и наших дней. В чем причина столь упорной ненависти и столь ожесточенной клеветы, не стихающей до нашего времени?
Во-первых, Николая ненавидят за подавление заговора декабристов, заговорщиков входивших в систему западного масонства. Восстание т. н «декабристов» должно было разрушить Российскую империю, привести к появлению слабых, полуколониальных государственных образований, зависимых от Запада. А Николай Павлович подавил мятеж и сохранил Россию как мировую державу.
Во-вторых, Николая не могут простить за запрещение масонства в России. То есть русский император запретил тогдашнюю «пятую колонну», которая работала на хозяев Запада.
В-третьих, царь «виноват» в твердых взглядах, где не было места масонским и полумасонским (либеральным) взглядам. Николай четко стоял на позициях самодержавия, православия и народности, отстаивал русские национальные интересы в мире.
В-четвертых, Николай боролся против революционных движений, организованных масонами (иллюминатами) в монархических государствах Европы. За это николаевскую Россию прозвали «жандармом Европы». Николай понимал, что революции ведут не к торжеству «свободы, равенства и братства», а к «либерализации» человека, «освобождению» его от «оков» морали и совести. К чему это приводит мы видим на примере современной толерантной Европы, где мужеложцы, скотоложцы, сатанисты и прочая оскотинившаяся нечисть считается «элитой» общества. А «опускание» человека в области нравственности на уровень первобытного животного ведёт к его полной деградации и тотальному рабству. То есть масоны и иллюминаты, провоцируя революции, просто приближали победу Нового мирового порядка - глобальной рабовладельческой цивилизации во главе с «избранными». Николай же противостоял этому злу.
В-пятых, Николай хотел покончить с увлечениями русского дворянства Европой, Западом. Он планировал остановить дальнейшую европеизацию, вестернизацию России. Царь намеревался стать во главе, как выражался А. С. Пушкин, «организации контрреволюции революции Петра». Николай хотел вернуться к политическим и социальным заветам Московской Руси, что нашло свое выражение в формуле «православие, самодержавие и народность».
Таким образом, мифы о необычайном деспотизме и страшной жестокости Николая I были созданы потому, что он мешал революционным либеральным силам захватить власть в России и Европе. «Он считал себя призванным подавить революцию, - ее он преследовал всегда и во всех видах. И, действительно, в этом есть историческое призвание православного царя», - отмечала в своем дневнике фрейлина Тютчева.
Отсюда патологическая ненависть к Николаю, обвинения в «дурных» личных качествах императора. Либеральная историография XIX - начала XX вв., советская , где «царизм» подавался в основном с негативной точки зрения, затем и современная либеральная публицистика заклеймили Николай «деспотом и тираном», «Николаем Палкиным», за то, что с первого дня своего царствования, с момента подавления тогдашней «пятой колонны» - «декабристов», и до последнего дня (организованная хозяевами Запада Крымская война), он провел в непрерывной борьбе с русскими и европейскими масонами и созданными ими революционными обществами. При этом Николай во внутренней и внешней политике старался придерживаться русских национальных интересов, не прогибаясь под желания западных «партнеров».
Понятно, что такого человека возненавидели и ещё при его жизни создали ряд устойчивых «черных мифов»: о том, что «декабристы боролись за свободу народа, а кровавый тиран их расстрелял и казнил»; о том, что «Николай I был сторонником крепостного права и бесправия крестьян»; о том, что «Николай I вообще был глупым солдафоном, недалёкой малообразованной личностью, чуждой любого прогресса»; о том, что Россия при Николае была «отсталым государством», что привело к поражению в Крымской войне и т. д.
Миф о декабристах - «рыцарях без страха и упрека»
Восшествие на престол Николая I было омрачено попыткой тайного масонского общества так называемых «декабристов» захватить власть над Россией ( ). Позднее усилиями западников-либералов, социал-демократов, а затем советской историографии был создан миф о «рыцарях без страха и упрека», которые решили уничтожить «царскую тиранию» и построить общество на принципах свободы, равенства и братства. В современной России о декабристах также принято говорить с положительной точки зрения. Мол, лучшая часть русского общества, дворянства бросила вызов «царской тирании», пыталась уничтожить «русское рабство» (крепостничество), но потерпела поражение.
Однако на деле правда в том, что т. н. «декабристы», прикрываясь вполне гуманными и понятными большинству лозунгами, объективно работали на тогдашнее «мировое сообщество» (Запад). По сути, это были предтечи «февралистов» образца 1917 г., разрушивших самодержавие и Российскую империю. Они планировали полное физическое уничтожение династии российских монархов Романовых, членов их семей и вплоть до дальних родственников. А их планы в области государственного и национального строительства гарантированно вели к большой смуте и развалу державы.
Понятно, что часть дворянской молодежи просто не ведала, что творит. Молодые люди мечтали уничтожить «разные несправедливости и угнетения» и сблизить сословия для роста общественного благоденствия в России. Примеры засилья иностранцев в высшей администрации (достаточно вспомнить окружение царя Александра), лихоимства, нарушения судопроизводства, бесчеловечного обращения с солдатами и матросами в армии и на флоте, торговля крепостными волновали благородные умы, которые были воодушевлены патриотическим подъёмом 1812-1814 гг. Проблема была в том, что «великие истины» свободы, равенства и братства, якобы необходимые для блага России, ассоциировались у них в сознании лишь с европейскими республиканскими институтами и социальными формами, которые они в теории механически переносили на русскую почву.
То есть декабристы стремились «пересадить Францию в Россию». Как позднее российские западники начала XX века будут мечтать переделать Россию в республиканскую Францию или конституционную английскую монархию, что приведет к геополитической катастрофе 1917 года. Отвлечённость и легкомысленность такого перенесения заключались в том, что оно осуществлялось без понимания исторического прошлого и национальных традиций, столетиями формировавшихся духовных ценностей, психологического и бытового уклада русской цивилизации. Дворянская молодежь, воспитанная на идеалах западной культуры, была бесконечно далека от народа. Как показывает исторический опыт - в Российской империи, Советской России и Российской Федерации, все заимствования у Запада в сфере общественно-политического устройства, духовно-интеллектуальной сферы, даже самые полезные, в итоге на русской почве искажаются, ведут к деградации и разрушению.
Декабристы, как и более поздние западники этого не понимали. Они думали, что если пересадить передовой опыт западных держав в России, дать народу «свободу», то страну ждёт взлёт и процветание. В итоге искренние надежды декабристов на форсированное изменение сложившегося строя, на правовой порядок, как на панацею от всех бед, вели к смуте и разрушению Российской империи. Выходило так, что декабристы объективно, по умолчанию, работали в интересах хозяев Запада.
Кроме того, в программных документах декабристов можно найти самые различные установки и пожелания. Единства в их рядах не было, их тайные общества напоминали скорее дискуссионные клубы утончённых интеллектуалов, которые бурно обсуждали насущные политические вопросы. В этом отношении они похожи как на западников-либералов образца конца XIX - начала XX вв. и февралистов 1917 г., так и на современных русских либералов, которые не могут найти общую точку зрения почти ни по одному важному вопросу. Они готовы бесконечно «перестраивать» и реформировать», по сути, разрушать наследие предков, а нести тяжесть их управленческих решений придётся народу.
Одни декабристы предлагали создать республику, другие - установить конституционную монархию, с возможностью введения республики. Россию, по плану Н. Муравьева, предлагали де-факто расчленить на 13 держав и 2 области, создав из них федерацию. При этом державы получали право отделения (самоопределения). Манифест князя Сергея Трубецкого (князь Трубецкой перед восстанием был выбран диктатором) предлагал ликвидировать «бывшее правление» и заменял его временным, до выборов Учредительного собрания. То есть декабристы планировали создать Временное правительство.
Руководитель Южного общества декабристов, полковник и масон Павел Пестель написал одни из программных документов - «Русскую Правду». Пестель планировал отменить крепостное право, передав крестьянам половину фонда пахотной земли, другую половину предполагалось оставить в собственности помещиков, что должно было способствовать буржуазному развитию страны. Помещики должны были сдавать землю в аренду фермерам - «капиталистам земледельческого класса», что должно было привести к организации в стране крупных товарных хозяйств с широким привлечением наёмного труда. «Русская правда» отменяла не только сословия, но и национальные границы - все проживающие в России племена и народности планировали объединить в единый русский народ. Таким образом, Пестель планировал, по примеру Америки, создать в России своего рода «плавильный котёл». Для ускорения этого процесса предлагалась фактически национальная сегрегация с разделением населения России на группы.
Муравьёв был сторонником сохранения земельных владений помещиков. Освобожденные крестьяне получали лишь по 2 десятины земли, то есть лишь приусадебный участок. Этот участок, при тогдашнем низком уровне агротехнологий, не мог прокормить большую крестьянскую семью. Крестьяне вынуждены были идти на поклон к землевладельцам, помещикам, у которых оставались все угодья, луга и леса, превращались в зависимых батраков, как в Латинской Америке.
Таким образом, декабристы не имели единой, чёткой программы, что могло привести в случае их победы уже к внутреннему конфликту. Победа декабристов гарантированно вела к развалу государственности, армии, хаосу, конфликту сословий и разных народов. К примеру, не был подробно описан механизм великого земельного передела, что вело к конфликту между многомиллионной массой крестьян и тогдашними помещиками-землевладельцами. В условиях коренной ломки государственного устройства, переноса столицы (планировали перенести её в Нижний Новгород), очевидно, что такая «перестройка» вела к гражданской войне и новой смуте. В сфере государственного строительства замыслы декабристов весьма чётко соотносятся с планами сепаратистов начала XX века или 1990-2000 гг. А также планами западных политиков и идеологов, мечтающих расчленить Великую Россию на ряд слабых и «независимых» государств. То есть действия декабристов вели к смуте и гражданской войне, к развалу могущественной Российской империи. Декабристы были предтечами «февралистов», которые смогли уничтожить русскую государственность в 1917 г.
Поэтому Николая и поливают всячески грязью. Ведь он смог остановить первую крупную попытку «перестройки» России, которая вела к смуте и гражданскому противостоянию на радость нашим западным «партерам».
При этом Николая обвиняют в бесчеловечном отношении к декабристам. Однако правитель Русской империи Николай, которого записали в историю, как «Палкина», проявил удивительное милосердие и человеколюбие к мятежникам. В любой европейской стране за подобный мятеж многие сотни или тысячи людей бы казнены самым жестоким образом, чтобы другим неповадно было. А военные за мятеж подлежали смертной казни. Вскрыли бы всё подполье, многие лишились своих постов. В России всё было иначе: из 579 человек арестованных по делу декабристов, были оправданы почти 300. Казнили только лидеров (и то не всех) - Пестеля, Муравьева-Апостола, Рылеева, Бестужева-Рюмина, и убийцу командира лейб-гвардии Гренадерского полка Стюрлера и губернатора Милорадовича - Каховского. 88 человек сослали на каторгу, 18 на поселение, 15 разжаловали в солдаты. К восставшим солдатам применили телесные наказания, отправили на Кавказ. «Диктатор» мятежников князь Трубецкой вообще не явился на Сенатскую площадь, струсил, отсиделся у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил!
Царь Николай I был сторонником крепостного права и бесправия крестьян
Известно, что Николай I был последовательным сторонником уничтожения крепостного права. Именно при нём была проведена реформа государственных крестьян с вводом самоуправления на селе и подписан «указ об обязанных крестьянах», ставшие фундаментом отмены крепостного права. Серьёзно улучшилось положение государственных крестьян (их численность ко второй половине 1850-х годов достигла около 50 % населения), что было связано с реформами П. Д. Киселёва. При нём государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. В результате этих мер не только выросло благосостояние крестьян, но и доходы казны с них увеличились на 15-20 %, недоимки по податям уменьшились вдвое, а безземельных батраков, влачивших нищенское и зависимое существование, к середине 1850-х годов практически не осталось, все получили землю от государства.
Кроме того, при Николае I была полностью прекращена практика раздачи крестьян с землями в награду, а также серьёзно урезаны права помещиков по отношению к крестьянам и увеличены права крепостных. В частности, было запрещено продавать крестьян без земли, было запрещено также отправлять крестьян на каторгу, поскольку серьёзные преступления были выведены из компетенции помещика; крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и получили относительную свободу передвижения. Впервые государство стало систематически следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций Третьего отделения), и наказывать помещиков за эти нарушения. В результате применения наказаний по отношению к помещикам к концу царствования Николая I под арестом находилось около 200 помещичьих имений, что сильно сказалось на положении крестьян и на помещичьей психологии. Как отмечал историк В. Ключевский, из законов, принятых при Николае I, вытекало два совершенно новых вывода: во-первых, что крестьяне являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права; во-вторых, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян.
Разрабатывались, но, к сожалению, не были в то время проведены в жизнь и реформы по полной отмене крепостного права, однако общая доля крепостных крестьян в российском обществе за время его правления серьёзно сократилась. Так, их доля в населении России, по разным оценкам сократилась с 57-58 % в 1811-1817 гг. до 35-45 % в 1857-1858 гг. и они перестали составлять большинство населения империи.
Также при Николае бурно развивалось образование. Впервые была начата программа массового крестьянского образования. Число крестьянских школ в стране увеличилось с 60 школ, где училось 1500 учеников, в 1838 году, до 2551 школы, где училось 111 тыс. учеников, в 1856 году. В этот же период было открыто много технических училищ и вузов - по существу, была создана система профессионального начального и среднего образования страны.
Миф о Николае - «царе-солдафоне»
Считается, что царь был «солдафоном», то есть интересовало только военное дело. Действительно, Николай с самого раннего детства имел особое пристрастие к военному делу. Эту страсть детям привил отец - Павел. Великий князь Николай Павлович получил домашнее образование, но особого усердия к учёбе царевич не проявлял. Он не признавал гуманитарных наук, зато отлично разбирался в военном искусстве, увлекался фортификацией, был хорошо знаком с инженерным делом. Известно увлечение Николая Павловича живописью, которой он обучался в детстве под руководством живописца И. А. Акимова и профессора В. К. Шебуева.
Получив в молодости хорошее инженерное образование, Николай I проявил изрядные знания в области строительства, в том числе военного. Сам подобно Петру I не гнушался лично участвовать в проектировании и строительстве, сосредоточив своё внимание на крепостях, которые впоследствии буквально спасли страну от гораздо более печальных последствий во время Крымской войны. При этом при Николае была создана мощная линия крепостей, прикрывшая западное стратегическое направление.
В России активно шло внедрение новых технологий. Как писал историк П. А. Зайончковский, в царствование Николая I «у современников создавалось представление, что в России наступила эпоха реформ». Николай I активно внедрял в стране новшества - к примеру, открытая в 1837 году Царскосельская железная дорога стала всего лишь 6-й железной дорогой общего пользования в мире, при том, что первая такая дорога была открыта незадолго до этого в 1830 году. При Николае же была построена железная дорога между Санкт-Петербургом и Москвой - на тот момент самая длинная в мире, причём именно к личным заслугам царя следует отнести, что она была построена практически по прямой линии, что в те времена ещё новшеством. Фактически Николай был императором-технократом.
Миф о провальной внешней политике Николая
В целом внешняя политика Николая была успешной и отражала национальные интересы России. Россия укрепила своё положение на Кавказе и в Закавказье, на Балканах и на Дальнем Востоке. Русско-персидская война 1826-1828 гг. завершилась блестящей победой Российской империи. Политика Британии, которая натравливала Персию на Россию, с целью вытеснения России с Кавказа и недопущения дальнейшего продвижения русских в Закавказье, Средней Азии и на Ближнем и Среднем Востоке, провалилась. По Туркманчайскому мирному договору к России отошли территории Эриванского (по обеим сторонам р. Аракса) и Нахичеванского ханств. Персидское правительство обязалось не препятствовать переселению в русские пределы армян (армяне оказывали во время войны поддержку русской армии). На Иран была наложена контрибуция в размере 20 млн. руб. Иран подтверждал свободу плавания в Каспийском море для русских торговых судов и исключительное право России иметь здесь военный флот. То есть Каспий отходил в сферу влияния России. России предоставлялся ряд преимуществ в торговых взаимоотношениях с Персией.
Русско-турецкая война 1828-1829 гг. завершилась полной победой России. По Адрианопольскому мирному договору устье Дуная с островами, всё кавказское побережье Чёрного моря от устья реки Кубани до северной границы Аджарии, а также крепости Ахалкалаки и Ахалцих с прилежащими районами отходили к Российской империи. Турция признавала присоединение к России Грузии, Имеретии, Мегрелии и Гурии, а также ханств Эриванского и Нахичеванского, перешедших от Ирана по Туркманчайскому договору. Подтверждалось право российских подданных вести свободную торговлю по всей территории Османской империи, которая предоставляла право русским и иностранным торговым судам свободно проходить через Босфор и Дарденеллы. Русские подданные на турецкой территории были неподсудны турецким властям. Турция обязывалась в течение 1,5 лет уплатить России контрибуцию в размере 1,5 млн. голландских червонцев. Мир обеспечивал автономию Дунайских княжеств (Молдавии и Валахии). Россия брала на себя гарантию автономии княжеств, которые полностью выходили из-под власти Порты, выплачивая ей лишь ежегодную дань. Также турки подтверждали обязательства по соблюдению автономии Сербии. Таким образом, Адрианопольский мир создал благоприятные условия для развития черноморской торговли и завершил присоединение к России основных территорий Закавказья. Россия усилила влияние на Балканах, что стало фактором, который ускорил процесс освобождения Молдавии, Валахии, Греции, Сербии от османского ига.
По требованию России, объявившей себя покровительницей всех христианских подданных султана, султан был вынужден признать свободу и независимость Греции и широкую автономию Сербии (1830). Амурская экспедиция 1849-1855 гг. благодаря решительному настрою лично Николая I завершилось фактическим присоединением к России всего левобережья Амура, которое было документально оформлено уже при Александре II. Успешно русские войска продвигались на Северном Кавказе (Кавказская война). В состав России вошли Балкария, Карачаевская область, восстание Шамиля не имело успеха, силы горцев, благодаря методичному давлению русских сил, были подорваны. Победа в Кавказской войне приближалась и стала неизбежной.
К стратегическим ошибкам правительства Николая можно отнести участие русских войск в подавлении Венгерского восстания, что привело к сохранению единства Австрийской империи, а также поражение в Восточной войне. Однако поражение в Крымской войне не стоит преувеличивать. Россия вынуждена была противостоять целой коалиции противников, ведущим державам того времени - Англии и Франции. Австрия заняла крайне враждебную позицию. Наши враги планировали расчленить Россию, отбросить её от Балтики и Черного моря, отторгнуть огромные территории - Финляндию, Прибалтику, Царство Польское, Крым, земли на Кавказе. Но все эти планы провалились благодаря героическому сопротивлению русских солдат и матросов в Севастополе. В целом война завершилась с минимальными потерями для России. Англия, Франция и Турция не смогли разрушить основные достижения России на Кавказе, Причерноморье и на Балтике. Россия устояла. Она по-прежнему оставалась главным противником Запада на планете.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ЛЕКЦИЯ XIV
Царствование императора Николая I. – Условия, при которых он вступил на престол. – Вопрос о престолонаследии. – Неопубликованный манифест Александра об отречении Константина. – Замешательство и междуцарствие после смерти Александра до 14 декабря 1825 г. – Переговоры Николая с Константином. – Вступление на престол Николая. – Восстание 14 декабря 1825 г. – Его подавление. – Личность императора Николая. – Биографические сведения о нем до его воцарения. – Расследование о тайных обществах. – Расправа с декабристами и результаты знакомства с ними императора Николая. – Влияние Карамзина и навеянная им программа царствования.
Обстоятельства вступления Николая I на престол
Ко времени вступления на престол императора Николая в ходе внутреннего управления и вообще в положении дел внутри России накопилось много тяжелых, неблагоприятных обстоятельств, которые в общем создавали для правительства положение чрезвычайно запутанное и даже довольно грозное.
С начала царствования Александра накопилось, как мы видели, много поднятых и неразрешенных вопросов, разрешения которых нетерпеливо ждала передовая часть общества, приучившаяся к оппозиционному отношению к правительству еще со времени Тильзитского мира и континентальной системы и успевшая, после близкого общения с Европой в 1813–1815 гг., выработать себе определенные политические идеалы. Идеалы эти шли совершенно вразрез с реакционным направлением правительства, выражавшимся к концу царствования Александра в самых обскурантских и нелепых формах. Все это, как мы видели, привело мало-помалу не только к острому недовольству и брожению среди передовой интеллигенции, но к образованию в среде ее прямого заговора, ставившего себе резко революционные цели.
Это революционное движение завершилось, в силу случайных обстоятельств, преждевременным и неподготовленным взрывом 14 декабря 1825 г. – взрывом, помогшим правительству Николая быстро ликвидировать и подавить это движение жестокими репрессивными мерами. В результате страна лишилась лучших и наиболее живых и самостоятельных представителей передового мыслящего общества, остальная часть которого была запугана и терроризована мерами правительства, а правительство оказалось совершенно разобщенным в предстоявшей ему трудной работе с умственными силами страны на все время царствования Николая.
Между тем еще важнее и труднее, нежели политические и административные задачи, стоявшие перед Николаем, были те социально-экономические задачи, которые назрели ко времени его царствования под влиянием развития общего социального процесса в России, ход которого, как мы видели, обострился и ускорился под влиянием Наполеоновских войн. Развитие этого процесса продолжало двигаться и обостряться в течение всего царствования Николая и привело в конце концов к кризису, происшедшему под влиянием нового внешнего толчка – неудачной Крымской кампании, выдвинувшей на историческую сцену с роковой необходимостью период великих преобразований 50-х и 60-х годов.
Нам предстоит теперь изучить события и факты, в которых проявлялся ход этого процесса.
Вступление на престол императора Николая произошло в исключительных обстоятельствах, обусловленных неожиданной смертью императора Александра и весьма странными распоряжениями его по вопросу о престолонаследии.
По закону о престолонаследии 5 апреля 1797 г., изданному императором Павлом, если у царствующего императора нет сына, ему должен наследовать следующий за ним брат. Таким образом, так как у Александра в момент его смерти не было детей, то наследовать ему должен бы был следующий за ним брат Константин Павлович. Но Константин Павлович, во-первых, с самого малолетства имел, как он заявлял неоднократно, такое же отвращение к царствованию, какое вначале выражал и сам Александр; с другой стороны, в его семейной жизни произошли обстоятельства, которые формально затрудняли его вступление на престол: еще в начале царствования Александра Константин разошелся со своей первой женой, которая в 1803 г. уехала из России. Затем они долгое время жили врозь, и Константин поднял, наконец, вопрос о расторжении этого брака, добился развода и женился вторично на польской графине Жаннете Грудзинской, которая получила титул светлейшей княгини Лович. Но брак этот считался морганатическим, и потому не только их дети лишались права на престол, но и сам Константин Павлович, вступив в этот брак, как бы тем самым отказывался от престола. Все эти обстоятельства поставили вопрос о переходе прав престолонаследия к следующему за Константином брату еще в царствование Александра. Несмотря на это, Константин Павлович до смерти Александра продолжал считаться наследником престола и носить связанный с этим титул цесаревича. Следующим за ним братом был Николай. Хотя Николай и говорил потом неоднократно, что он не ожидал, что ему придется царствовать, но, в сущности, то обстоятельство, что он являлся естественным преемником престола за устранением Константина, было очевидно всем лицам, знавшим закон о престолонаследии. Сам Александр делал Николаю еще в 1812 г. весьма недвусмысленные намеки на то, что ему придется царствовать, а в 1819 г. уже прямо заявил ему это, предупредив о возможности и своего отречения в недалеком будущем.
В 1823 г. Александр признал необходимым сделать на этот счет формальное распоряжение – не столько на случай своей смерти, сколько на случай своего собственного отречения от престола, о чем он в то время крепко подумывал.
Переговорив еще в 1822 г. с Константином, Александр получил тогда же от него письменное отречение от престола; затем об этом отречении был составлен манифест, подписанный Александром, в котором он отречение Константина признавал правильным и «назначал» наследником престола Николая. Это вполне соответствовало и тому обстоятельству, что при воцарении Александра присяга приносилась ему и наследнику, «который назначен будет».
Но этот манифест об отречении Константина и о назначении наследником Николая удивительным образом не был опубликован. Вместо того чтобы опубликовать его, Александр секретно приказал князю А. П. Голицыну снять с него три копии, затем подлинник передан был митрополиту Филарету для положения на престол Успенского собора в Москве, где он должен был храниться в глубокой тайне, а копии были переданы в Государственный совет, в Сенат и в Синод для хранения в запечатанных конвертах с надписью на конверте, переданном в Государственный совет, рукою Александра: «Хранить в Государственном совете до моего востребования, а в случае моей кончины раскрыть, прежде всякого другого действия, в чрезвычайном собрании». Подобные же надписи были и на других двух конвертах. Все эти копии были переписаны рукою князя Голицына, и кроме вдовствующей императрицы Марии Федоровны и Константина, который, впрочем, манифеста не видел (но знал, по-видимому, о его существовании), – самый манифест был известен только князю Голицыну и Филарету. Единственно, что можно придумать в объяснение этого поведения Александра, – это то, что Александр делал все это главным образом на случай своего отречения, а так как отречение могло быть актом только произвольным, то он и думал, конечно, что все дело остается в его руках.
Когда в Петербург пришло 27 ноября 1825 г. известие о смерти Александра, то Николай счел невозможным воспользоваться неопубликованным манифестом и, зная от Милорадовича, что гвардейские войска в Петербурге отнюдь не расположены в его пользу, хотел не прежде вступить на престол, как добившись от Константина формального и торжественного отречения в его пользу. Поэтому он начал с того, что присягнул Константину как законному императору и, не слушая Голицына, который настаивал на распечатании пакета с манифестом, хранившегося в Государственном совете, приказал тотчас же привести к присяге Константину войска петербургского округа; а затем с донесением обо всем этом и с изъявлением своих верноподданнических чувств отправил к Константину в Варшаву особого посланца.
Константин ответил через брата Михаила, гостившего тогда в Варшаве, что он давно уже отрекся от престола, но ответил это частным письмом, не дав этому акту опять никакого официального характера. Николай считал, что такого письма недостаточно, тем более что петербургский генерал-губернатор граф Милорадович советовал ему, ввиду нерасположения к нему гвардии, действовать как можно осторожнее.
Чтобы избежать недоразумений, Николай отправил в Варшаву нового посланца, прося Константина приехать в Петербург и подтвердить лично свое отречение. Но Константин лишь вновь подтвердил частным письмом, что он отрекся еще при жизни Александра, но лично приехать не может, а что если на этом будут настаивать, то он уедет еще дальше.
Тогда Николай решил, что приходится прекратить эти затянувшиеся на целых две недели переговоры и объявить самому о своем вступлении на престол. Собственно, манифест об этом был написан им, при помощи Карамзина и Сперанского, уже 12 декабря, но опубликован он был лишь 14 числа, и на это число была назначена общая присяга в Петербурге новому императору.
Восстание декабристов (1825)
В конце этого необычного междуцарствия до Николая разными путями стали доходить тревожные вести о настроении умов в Петербурге и вообще в России; но Милорадович хотя и советовал действовать осторожно, однако отрицал возможность серьезного возмущения вплоть до самого 14 декабря.
Между тем члены тайного общества, находившиеся в Петербурге, решили воспользоваться этим небывалым замешательством в своих видах; им представлялось, что не может быть более благоприятного случая, чтобы поднять восстание и потребовать конституции.
14 декабря, когда был издан манифест о том, что Константин отрекся и что следует присягать Николаю, члены Северного общества, главным образом гвардейские офицеры и моряки, собиравшиеся ежедневно у Рылеева, сделали попытку убедить солдат, что Константин вовсе не отрекся, что Николай действует незаконно и что следует поэтому твердо стоять на своей первой присяге Константину, требуя при этом конституции. Заговорщикам удалось, однако ж, взбунтовать целиком только один Московский гвардейский полк; его примеру последовали несколько рот гвардейского флотского экипажа и отдельные офицеры и нижние чины других частей войск.
Собравшись на Сенатской площади, восставшие заявили, что считают законным императором Константина, отказываются присягать Николаю и требуют конституции.
Когда весть об этом дошла до Николая, он счел дело очень серьезным, но все же хотел принять сперва меры для окончания его, по возможности, без пролития крови. С этой целью он сперва отправил увещевать бунтовщиков Милорадовича, который пользовался, как известный боевой генерал, значительным престижем среди войск и особенно был любим солдатами. Но когда Милорадович приблизился к взбунтовавшимся частям войск и заговорил с ними, в него немедленно выстрелил один из заговорщиков, Каховский, и Милорадович упал с лошади, смертельно раненный. Так как к бунтовщикам в это время присоединились несколько батарей артиллерии, то увещевать их вызвался в качестве начальника всей артиллерии великий князь Михаил Павлович, но и в него был сделан выстрел Вильгельмом Кюхельбекером, и Михаил Павлович, хотя и не был ранен, должен был, однако ж, отъехать. Затем для увещевания солдат был послан митрополит Серафим, но и его они не послушали и кричали ему, чтобы он удалился. Тогда Николай распорядился, по совету окружавших его генералов, атаковать восставшие войска при помощи конной гвардии, которой командовал Алексей Федорович Орлов, брат бывшего члена «Союза благоденствия» Михаила Орлова. Орлов двинулся было в атаку, но лошади его не были подкованы как следует, между тем была гололедица, и они не могли идти быстрым аллюром, так как ноги у них разъезжались. Тогда генералы, окружавшие Николая, стали говорить, что необходимо положить этому предел, потому что население мало-помалу присоединяется к бунтовщикам; действительно, на площади появились толпы народа и штатские лица. Тогда Николай распорядился стрелять, после нескольких выстрелов картечью на близком расстоянии вся толпа бросилась бежать, оставив много убитых и раненых. Не ограничиваясь этим, по инерции стреляли еще и вслед толпе, когда она бросилась бежать по Исаакиевскому мосту (это был мост прямо с Сенатской площади к Васильевскому острову), и тут было еще убито и ранено довольно много народа.
На этом, в сущности говоря, все восстание в Петербурге и было прекращено. Все остальные войска присягнули безропотно, и инцидент был исчерпан. Николай приказал, чтобы на другой день никаких трупов и следов происшедшего не оставалось, а услужливый, но неразумный обер-полицеймейстер Шульгин приказал бросать трупы прямо в проруби, отчего потом долго ходили толки, что при спешности этой уборки вместе с трупами бросали в прорубь и тяжелораненых. Впоследствии обнаружилось, что со стороны Васильевского острова целый ряд трупов примерз ко льду; сделано было даже распоряжение не брать в ту зиму здесь воды и не колоть льда, потому что во льду попадались части человеческого тела . Таким мрачным событием ознаменовалось начало нового царствования.
Затем последовали обыски и аресты по всему Петербургу. Арестовано было несколько сот человек – среди них много не причастных к делу, но вместе с тем были арестованы и все главные вожаки.
Николай Павлович еще 10 декабря получил первое предупреждение от молодого поручика Ростовцева о готовящихся в гвардии беспорядках и в то же почти время он получил и от Дибича (начальника главного штаба его величества, находившегося при Александре в Таганроге) копии доносов о заговоре в Южном обществе, где в январе 1826 г. произведена была тоже попытка вооруженного восстания Сергеем Муравьевым при Белой Церкви. Поэтому следствие началось сразу о всех тайных обществах, которые в то время существовали в России. Следствие это наполнило собою первые месяцы царствования Николая.
Личность Николая I
Но прежде чем приступить к изложению первых шагов царствования императора Николая, необходимо дать некоторые сведения о его личности. Николай был третьим сыном императора Павла и после смерти отца остался пятилетним ребенком. Воспитание его взяла на себя целиком его мать, Мария Федоровна, Александр же из ложной деликатности не считал себя вправе вмешиваться в это дело, хотя, казалось бы, воспитание возможного наследника престола является делом государственным, а не частным. Впоследствии, впрочем, отдельные случаи вмешательства Александра в это дело были, но они были скорее в невыгодную сторону. Историки царствования Николая, вернее, его биографы, – потому что история этого царствования еще не существует, – большей частью придерживаются взгляда, очень распространенного и среди современников той эпохи, что Николай воспитывался будто бы не как будущий император, а как простой великий князь, предназначенный к военной службе, и этим объясняют те недочеты в его образовании, которые впоследствии чувствовались довольно сильно. Этот взгляд совершенно неверен, так как для лиц царской фамилии должно было представляться с самого начала вполне вероятным, что Николаю придется царствовать. Не могла в этом сомневаться императрица Мария Федоровна, которая знала, что Константин царствовать не желает и что и у Александра, и у Константина нет детей. Поэтому нет сомнения, что Николай воспитывался именно как наследник престола, но воспитание его от воспитания Александра тем не менее отличалось чрезвычайно сильно.
Мария Федоровна, по-видимому, не только не хотела сделать из него военного, но с детских лет старалась его охранить от увлечения военщиной. Это, однако, не помешало Николаю приобрести очень рано именно вкус к военщине. Объясняется это тем, что самая постановка дела воспитания была неудачной, так как ей не благоприятствовали ни обстановка двора, ни педагогические взгляды императрицы. Во главе воспитателей Николая, вместо Лагарпа, состоявшего при Александре, был поставлен старый немецкий рутинер, генерал Ламсдорф, которого Мария Федоровна в интимных разговорах и письмах попросту называла «papa Lamsdorf» и который по старинке и организовал воспитание Николая.
Николай был мальчик грубый, строптивый, властолюбивый; искоренять эти недостатки Ламсдорф считал нужным телесными наказаниями, которые он применял в значительных дозах. Забавы и игры Николая и его младшего брата всегда приобретали именно военный характер, всякая игра притом грозила кончиться дракой благодаря своенравному и претенциозному характеру Николая. В то же время атмосфера, в которой он рос, была атмосфера придворная, причем сама мать его, Мария Федоровна, считала важным делом соблюдение придворного этикета, и это лишало воспитание семейного характера. Есть сведения о том, что в раннем возрасте Николай проявлял черты детской трусости, и Шильдер приводит рассказ о том, как Николай в пятилетнем возрасте испугался пушечной стрельбы и куда-то запрятался; но едва ли можно этому факту, если он имел место, придавать особое значение, так как в том, что пятилетний мальчик испугался пушечной пальбы, нет ничего особенного. Трусом Николай не был, и личную храбрость он впоследствии проявлял как 14 декабря, так и в других случаях. Но характер у него с детства был не из приятных.
Что касается учителей, которые были к нему приставлены, то поражает чрезвычайно случайный и скудный их выбор. Например, его гувернер, французский эмигрант дю Пюже, учил его и французскому языку, и истории, не будучи к этому достаточно подготовленным. Все это преподавание сводилось к внушению Николаю ненависти ко всяким революционным и просто либеральным взглядам. Учился Николай чрезвычайно плохо; все учителя жаловались, что он никаких успехов не оказывает, – исключение представляло лишь рисование. Позднее он выказывал, впрочем, большие успехи в военно-строительном искусстве и проявлял склонность к военным наукам вообще.
Когда он вышел из детских лет, то к нему были приглашены, именно как к будущему наследнику престола, очень почтенные и сведущие учителя: так был приглашен довольно солидный ученый, академик Шторх, читавший ему политическую экономию и статистику; профессор Балугианский – тот самый, который являлся в финансовой науке учителем Сперанского в 1809 г., – преподавал Николаю историю и теорию финансов.
Но сам Николай Павлович вспоминал впоследствии, что он за этими лекциями зевал и что у него от них ничего не оставалось в голове. Военные науки ему читали инженерный генерал Опперман и разные офицеры, приглашенные по рекомендации Оппермана.
Мария Федоровна думала было для довершения образования отправить обоих своих младших сыновей, Николая и Михаила, в Лейпцигский университет, но тут император Александр неожиданно заявил свое veto и предложил вместо того отдать братьев в проектированный тогда Царскосельский лицей, но когда этот лицей был открыт в 1811 г., то вступление туда великих князей тоже не состоялось, и все их образование так и ограничилось домашними занятиями.
В 1812 г. Николай Павлович, которому исполнилось в это время 16 лет, очень просил разрешить ему участвовать в действующей армии, но император Александр отказал ему в этом и тут-то впервые намекнул ему, что ему предстоит в будущем более важная роль, которая не дает ему права подставлять свой лоб под пули врага, а обязывает приложить больше стараний к подготовлению себя к своей высокой и трудной миссии.
В действующую армию Александр разрешил своим братьям явиться лишь в 1814 г., но они тогда опоздали к военным действиям и прибыли, когда кампания 1814 г. уже кончилась и войска находились в Париже. Точно так же опоздал Николай Павлович и к войне 1815 г., когда Наполеон бежал с острова Эльбы и когда император Александр опять позволил своему брату прибыть к войскам. Таким образом, собственно во дни своей юности, во время Наполеоновских войн, Николаю не удалось даже издали видеть настоящее сражение, а удалось только присутствовать на великолепных смотрах и маневрах, которые последовали по окончании кампаний 1814 и 1815 гг.
Чтобы покончить с характеристикой воспитания императора Николая, надо упомянуть еще, что в 1816 г. было предпринято путешествие его по России для ознакомления его со страной, а затем ему предоставлено было поездить по европейским дворам и столицам. Но эти путешествия совершались, так сказать, на курьерских с головокружительной быстротой, и Россию молодой великий князь мог видеть только поверхностно, лишь с внешней ее стороны, и то преимущественно показной. Точно так же ездил он и по Европе. Только в Англии он пробыл несколько дольше и видел парламент, клубы и митинги, – которые, впрочем, произвели на него отталкивающее впечатление, – и даже побывал у Оуэна в Нью-Парке и посмотрел его знаменитые учреждения, причем и сам Оуэн, и его попытки улучшить судьбу рабочих произвели тогда на Николая Павловича благоприятное впечатление.
Замечательно, что Мария Федоровна опасалась, чтобы молодой великий князь не приобрел вкуса к английским конституционным учреждениям, и поэтому для него была написана обстоятельная записка министром иностранных дел графом Несельроде, имевшая целью предохранить его от возможных увлечений в этом отношении. Но те впечатления, которые Николай Павлович вынес из поездки по Англии, показали, что записка эта была совершенно излишней: очевидно, он всем предшествующим воспитанием был застрахован от всякого увлечения так называемым либерализмом.
Это путешествие по Европе закончилось сватовством Николая к дочери прусского короля Фридриха Вильгельма принцессе Шарлотте, с которой он и вступил в брак в 1817 г., причем вместе с православной верой супруга его приняла наименование великой княгини Александры Федоровны. В 1818 г., когда Николаю Павловичу было всего 21 год, он уже сделался отцом семейства: у молодой четы родился будущий император Александр Николаевич. Весь конец царствования Александра I протек для Николая отчасти в радостях семейной жизни, отчасти во фронтовой службе. Очевидцы свидетельствуют, что Николай был в эти годы хорошим семьянином и хорошо чувствовал себя в своей семье. Общественная деятельность его заключалась в эти годы исключительно в военной службе. Правда, Александр и в это время неоднократно делал ему намеки на то, что ожидает его впереди. Так, в 1819 г. он имел с Николаем, как я уже упоминал, очень серьезный разговор, причем Александр определенно предупредил своего младшего брата и его жену о том, что он чувствует утомление и думает отречься от престола, что Константин уже отрекся и что царствовать предстоит Николаю. Затем, в 1820 г., Александр вызвал Николая на конгресс в Лайбах, говоря, что Николай должен знакомиться с ходом иностранных дел и что представители иностранных держав должны привыкнуть видеть в нем преемника Александра и продолжателя его политики.
Великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I
Несмотря, однако же, на все эти разговоры, происходившие всегда с глазу на глаз, во внешней жизни Николая никаких существенных перемен не последовало. Он был еще в 1817 г. произведен в генералы и затем почти до конца царствования был командиром гвардейской бригады; правда, на нем лежало почетное заведование военно-инженерным ведомством, но большая часть его времени уходила именно на командование бригадой. Дело это было скучное и мало (поучительное для будущего повелителя великой страны. В то же время оно было сопряжено и с неприятностями, так как главной задачей великого князя было восстановление наружной дисциплины в войсках, сильно поколебавшееся в них во время заграничных походов, в которых офицеры привыкли выполнять правила военной дисциплины только во фронте, а вне его считали себя свободными гражданами и даже ходили в штатском платье. С этими привычками они вернулись и в Россию, а Александр, особенно заботившийся о сохранении в армии воинского духа и считавший весьма важным делом наружную дисциплину, признавал необходимым сильно подтянуть в особенности офицеров гвардии. В этом деле «подтягивания» гвардии одним из самых преданных миссионеров и явился Николай Павлович, который подтягивал свою бригаду не за страх, а за совесть. Сам он в своих записках жаловался, что делать это было ему довольно трудно, так как он повсюду встречал глухое недовольство и даже протест, ибо офицеры его бригады принадлежали к высшим кругам общества и были «заражены» вольнолюбивыми идеями. В своей деятельности Николай часто не встречал одобрения и в своем высшем начальстве, а так как он педантически настаивал на своем, то скоро своей строгостью возбудил против себя в гвардии почти всеобщую ненависть, доходившую до такой степени, что в момент междуцарствия 1825 г. Милорадович счел себя обязанным, как я уже упоминал, предупредить его об этом и посоветовать вести себя как можно осторожнее, не рассчитывая на общественное сочувствие к себе.
Александр, несмотря на то что для него по-видимому, было решенным вопросом, что Николай будет после него царствовать, вел себя по отношению к нему очень странно: он не только не подготовлял его к делам правления, но даже не ввел его в состав Государственного совета и других высших государственных учреждений, так что весь ход государственных дел шел мимо Николая. И хотя есть сведения, что после решительных предупреждений Александра сам Николай Павлович переменил свое прежнее отношение к наукам и стал исподволь готовиться к управлению государственными делами, стараясь теоретически познакомиться с ними, но несомненно, что это мало ему удалось, и он на престол вступил в конце концов не подготовленным – ни теоретически, ни практически.
Те лица, которые стояли к нему близко, как, например, В. А. Жуковский, который сперва был приглашен учителем русского языка к великой княгине Александре Федоровне, а потом сделался воспитателем ее старшего сына и довольно глубоко вошел в их семейную жизнь, свидетельствуют о том, что Николай в этот период у себя дома был совсем не тем суровым и неприятным педантом, каким он являлся в своей бригаде. И действительно, его домашний антураж был совершенно другой, чем антураж военный. Главным его другом по службе был генерал Паскевич, который был строгим, тщеславным и бездушным фронтовиком, игравшим впоследствии большую роль в деле организации русской армии в этом именно направлении. Что же касается семейного круга Николая, то тут его окружали такие люди, как В. А. Жуковский, В. А. Перовский и другие простые, умные и симпатичные люди, нечасто встречающиеся в придворной атмосфере.
Суд над декабристами
Вступив на престол при тех обстоятельствах, которые я уже охарактеризовал, Николай Павлович счел первой своей задачей расследовать до самых сокровенных глубин все причины и нити «крамолы», которая, по его представлению, чуть не погубила государство 14 декабря 1825 г. Он, несомненно, преувеличивал, особенно в первое время, значение и численность тайных революционных обществ, любил выражаться возвышенным слогом относительно этих событий и своей собственной роли в них, все представляя в героическом виде, хотя бунт, который произошел в Петербурге, на самом деле по тем материальным силам, какими располагали заговорщики 14 декабря, был, в сущности, довольно бессилен и если мог иметь какой-нибудь успех, то разве благодаря тому феноменальному беспорядку, который царил в это время во дворце. Аресты и обыски, которые производились широкой рукой, охватили едва несколько сот человек во всей России, причем из человек пятисот, которые были захвачены, большая часть была впоследствии выпущена и освобождена от преследований. Таким образом, при всей строгости сыска и при замечательной откровенности большинства обвиняемых в их показаниях, под суд было отдано в конце концов всего 120 человек.
Но Николаю этот заговор и по окончании дела представлялся чудовищным и громадным, и он был твердо уверен, что 14 декабря он спас Россию от неминуемой гибели. Так же смотрели на дело и многие приближенные. Очень трудно отделить здесь поддакивания и лесть от искреннего представления об этих событиях. При самой коронации, когда Николай вступил в Успенский собор, московский митрополит Филарет, имевший тогда репутацию свободомыслящего архиерея, в своей речи сказал между прочим: «Нетерпеливость верноподданнических желаний дерзнула бы вопрошать: почто Ты умедлил? Если бы не знали мы, что как настоящее торжественное пришествие Твое нам радость, так и предшествовавшее умедление Твое было нам благодеяние. Не спешил Ты явить нам Твою славу, потому что спешил утвердить нашу безопасность. Ты грядешь, наконец, яко царь не только наследственного Твоего, но и Тобою сохраненного царства...»
Было немало людей, которые именно так и представляли себе дело. И вот Николай первые полгода своего царствования, оставив в стороне все государственные дела и даже военные, все силы направил на разыскание корней заговора и на утверждение личной своей и государственной безопасности. Сам он явился если не прямо следователем, то ревностным верховным руководителем всего следствия, которое производилось над декабристами. Как следователь он был часто пристрастен и неуравновешен: проявлял большую вспыльчивость и очень неровное отношение к лицам подследственным. Это отразилось и в мемуарах декабристов. Некоторые из них – кому пришлось испытать на себе сравнительно человечное отношение верховного следователя – его хвалят, другие рассказывают, что он на них набрасывался с необыкновенным раздражением и несдержанностью.
Отношение изменялось в зависимости от предвзятых взглядов на некоторых подсудимых, от различного отношения к разным лицам и просто от личного настроения Николая. Сам он в одном из писем к Константину с большою наивностью писал, что учреждением Верховного уголовного суда над декабристами он показал чуть ли не пример конституционного учреждения; с точки зрения современной юстиции эти слова могут показаться только насмешкой. Все дело свелось к инквизиционному расследованию, чрезвычайно глубокому и подробному, особой следственной комиссией, руководимой самим Николаем, которая и предрешила весь конец дела. Верховный же суд являлся простой торжественной комедией. Он состоял из нескольких десятков лиц: в него входили сенаторы, члены Государственного совета, три члена Синода, затем 13 человек были назначены в число этого верховного синедриона по повелению императора Николая, – но никакого суда, в том смысле, в каком мы привыкли понимать это слово, собственно, не было: ни судебного следствия, ни прений сторон, было только торжественное заседание такого судилища, перед которым каждый подсудимый приводился в отдельности; его допрашивали чрезвычайно кратко, а некоторым даже только читали сентенцию, так что многие из подсудимых были уверены, что их не судили, что им только был прочитан приговор какого-то загадочного инквизиционного учреждения. Так была обставлена уголовная сторона этого дела. Николай в конце концов проявил большую жестокость и беспощадность к подсудимым, но сам он считал, и, по-видимому, искренне, что проявляет лишь полную справедливость и гражданское мужество. И, надо сказать, что как он ни был пристрастен на следствии, в конце концов он всех покарал одинаково беспощадно, – как Пестеля, которого считал исчадием ада и в высшей степени зловредным человеком, так и Рылеева, которого он сам признавал в высшей степени чистой и возвышенной личностью и семье которого оказал существенную материальную поддержку. По приговору Верховного уголовного суда пять человек были присуждены к казни четвертованием – им император Николай заменил четвертование повешением; 31 человек, были приговорены к обыкновенной казни – через расстрел; Николай заменил ее им каторжными работами – бессрочными и частью на 15–20 лет. Соответственно он понизил наказание и другим; но большая часть все же была отправлена в Сибирь (некоторые после многолетнего заключения в крепостях), и только немногие были отданы в солдаты без выслуги.
Для последующего хода правления немаловажна была и другая сторона этого исключительного процесса. Николай, стремясь обнаружить все корни крамолы, выяснить все ее причины и пружины, углублял дело расследования до чрезвычайности. Он хотел добиться всех причин недовольства, доискаться скрытых пружин, и благодаря этому перед ним мало-помалу развернулась картина тех непорядков русской общественной и государственной жизни того времени, размеров и значения которых он и не подозревал раньше. В конце концов Николай понял, что эти непорядки значительны и что недовольство многих имело основание, и уже в первые месяцы царствования он заявлял многим лицам – в том числе и представителям иностранных дворов, – что он сознает необходимость серьезных преобразований в России. «Я отличал и всегда буду отличать, – сказал он французскому посланнику графу де Сан При, – тех, кто хочет справедливых преобразований и желает, чтобы они исходили от законной власти, от тех, кто сам бы хотел предпринять их и Бог знает какими средствами».
По приказанию Николая одним из делопроизводителей следственной комиссии (Боровковым) была даже составлена особая записка, в которую были включены сведения о планах, проектах и указаниях, полученных от декабристов во время допроса или сообщенных в записках, составленных некоторыми из них по собственному почину, другими – по желанию Николая.
Таким образом, Николай совершенно сознательно считал небесполезным и даже необходимым заимствовать от декабристов, как людей очень умных и хорошо продумавших свои планы, все то, что могло ему пригодиться в качестве материала для государственной деятельности.
Упомянутая записка, составленная Боровковым, в заключении своем намечала и определенные выводы, из которых, конечно, лишь некоторые были навеяны показаниями декабристов, другие же вытекали из общего впечатления от выяснившегося перед императором Николаем внутреннего состояния государства. Боровков так резюмирует эти выводы о насущных нуждах государственного управления: «Надобно даровать ясные, положительные законы; водворить правосудие учреждением кратчайшего судопроизводства; возвысить нравственное образование духовенства; подкрепить дворянство, упавшее и совершенно разоренное займами в кредитных учреждениях; воскресить торговлю и промышленность незыблемыми уставами; направить просвещение юношества сообразно каждому состоянию; улучшить положение земледельцев; уничтожить унизительную продажу людей; воскресить флот; поощрить частных людей к мореплаванию, словом, исправить неисчислимые беспорядки и злоупотребления». В сущности, отсюда можно было извлечь целую государственную программу, но Николай принял из нее к сведению лишь те факты и выводы, которые наиболее его поразили.
Во всяком случае, среди декабристов он видел по большей части не неопытных юношей, которые руководствовались одним юношеским пылом, а целый ряд лиц, которые были ранее приобщены к делам высшей и местной администрации. Таков был Н. И. Тургенев – статс-секретарь Государственного совета и директор одного из департаментов Министерства финансов, таков был Краснокутский – обер-прокурор Сената, Батенков – один из близких сотрудников Сперанского, а одно время и Аракчеева, барон Штейнгейль – правитель канцелярии московского генерал-губернатора. Николай не мог не видеть ума таких представителей декабристов, как Пестель и Никита Муравьев, но даже и у второстепенных членов тайных обществ, таких, как Батенков или Штейнгейль, он мог черпать немало полезных указаний.
Когда процесс декабристов был кончен, в июне 1826 г., и когда пять человек, считавшихся главными заговорщиками, были казнены, то в манифесте, изданном по случаю коронации 13 июля 1826 г., освещалось и отношение Николая к тайным обществам и вместе с тем бросался взгляд на его собственную будущую деятельность. «Не от дерзких мечтаний, всегда разрушительных, – сказано было, между прочим, в этом манифесте, – но свыше усовершаются постепенно отечественные установления, дополняются недостатки, исправляются злоупотребления. В сем порядке постепенного усовершенствования всякое скромное желание к лучшему, всякая мысль к утверждению силы законов, к расширению истинного просвещения и промышленности, достигая к нам путем законным, для всех отверстым, всегда приняты будут нами с благоволением: ибо мы не имеем, не можем иметь другого желания, как видеть отечество наше на самой высокой степени счастья и славы, провидением ему предопределенной».
Таким образом, манифест, появившийся тотчас после расправы с декабристами, обещал ряд преобразований, и едва ли можно сомневаться, что первые намерения Николая в начале его царствования были намерения преобразовательные. Направление и содержание этих преобразований должны были зависеть от общих воззрений и взглядов молодого самодержца на существо и задачи государственной власти в России.
Карамзин и взгляды Николая I на внутреннюю политику
Уяснить и формулировать самому себе эти общие политические воззрения и взгляды Николаю Павловичу удалось при самом вступлении на престол – главным образом благодаря Н. М. Карамзину, который, несомненно, явился в этот трудный момент наставником и интимным советником нового молодого и неопытного властелина России. Если от декабристов Николаю Павловичу пришлось получить первые поразившие его сведения о беспорядках и злоупотреблениях в делах управления, то Карамзин еще ранее дал ему, можно сказать, общую программу царствования, до такой степени пришедшуюся Николаю по вкусу, что он готов был озолотить этого незаменимого в его глазах советника, стоявшего уже в то время одною ногою в гробу .
Карамзин, как вы знаете, не занимал при Александре никогда никакого правительственного поста, но это не мешало ему выступать иногда сильным и резким критиком правительственных мероприятий – как в момент наибольшего расцвета либеральных предположений, в эпоху Сперанского, так и в конце царствования, когда Карамзин резко осуждал политику Александра по польскому вопросу и не скрывал от него своих отрицательных взглядов и на военные поселения, и на обскурантскую деятельность разных Магницких и Руничей в области народного просвещения и цензуры .
По вступлении на престол Николая дни Карамзина были уже сочтены: в самый день 14 декабря он простудился на Дворцовой площади и хотя потом два месяца перемогался, однако же слег в конце концов и через полгода умер, не воспользовавшись фрегатом, снаряженным по высочайшему повелению, чтобы везти больного историографа в Италию. С первых дней междуцарствия, начавшегося 27 ноября 1825 г., Карамзин по собственному побуждению ежедневно являлся во дворец и там специально проповедовал Николаю, стараясь передать ему свои воззрения на роль самодержавного монарха в России и на государственные задачи данного момента. Речи Карамзина производили на Николая Павловича огромное впечатление. Карамзин, искусно умея сохранить полное уважение, даже благоговение к личности только что скончавшегося государя, в то же время беспощадно критиковал его правительственную систему – до того беспощадно, что императрица Мария Федоровна, постоянно присутствовавшая при этих беседах и, может быть, даже способствовавшая их возникновению, воскликнула однажды, когда Карамзин слишком резко обрушивался на некоторые меры прошлого царствования: «Пощадите, пощадите сердце матери, Николай Михайлович!», – на что Карамзин отвечал, не смутившись: «Я говорю не только матери государя, который скончался, но и матери государя, который готовится царствовать».
Каковы были взгляды Карамзина на роль самодержавия в России, вы уже знаете из содержания записки его «О древней и новой России», представленной им императору Александру в 1811 году. Эту записку Николай Павлович не мог тогда знать, ибо единственный экземпляр ее был передан императором Александром Аракчееву и лишь в 1836 г. – после смерти Аракчеева – был найден в его бумагах . Но Карамзин развил те же взгляды впоследствии (в 1815 г.) во вступлении к своей «Истории государства Российского», и это вступление было, разумеется, известно Николаю. В уме же Карамзина мысли, выраженные в записках, поданных им Александру («О древней и новой России» – в 1811 г. и «Мнение русского гражданина» – в 1819 г.), несомненно сохранялись в неизменном виде до конца его жизни. Карамзин, верный в этом случае взгляду, заимствованному им у Екатерины II, считал, что самодержавие необходимо России, что без него Россия погибнет, и эту мысль он подкреплял примерами моментов смуты в истории России, когда самодержавная власть колебалась.
В то же время на роль самодержавного монарха он смотрел, как на своего рода священную миссию, как на постоянное служение России, отнюдь не освобождая монарха от обязанностей и строго осуждая такие действия государей, которые, не соответствуя пользам и интересам России, основывались на личном произволе, капризе или даже на идеологических мечтаниях (как у Александра). Роль подданного в самодержавном государстве рисовалась Карамзину не ввиде бессловесного рабства, а как роль мужественного гражданина, обязанного безусловным повиновением монарху, но в то же время долженствующего свободно и искренне заявлять ему свои мнения и взгляды, касающиеся государственных дел. Политические взгляды Карамзина были, при всем их консерватизме, несомненно утопией, но утопией, не лишенной известного подъема и искреннего, благородного чувства. Они стремились придать политическому абсолютизму известную идейность и красоту и давали возможность самовластию, к которому Николай был склонен по натуре, опираться на возвышенную идеологию. Под непосредственные и полусознательные личные стремления Николая они подводили принцип и давали молодому самодержцу готовую систему, вполне соответствовавшую его вкусам и наклонностям. Вместе с тем практические выводы, которые Карамзин сделал из своих общих воззрений, были так элементарны и просты, что не могли не понравиться и с этой стороны Николаю Павловичу, свыкшемуся с юных лет с идеями военной фронтовой службы. Они казались ему построенными на мудром и величественном основании и в то же время были ему вполне по плечу.
Взгляды, внушенные Карамзиным, не исключали в то же время возможности и даже необходимости приняться за исправление тех злоупотреблений и неустройств русской жизни, которые выяснились Николаю при его сношениях с декабристами. Карамзин, при всей консервативности его взглядов, не был ни реакционером, ни обскурантом. Он решительно осуждал обскурантские меры Министерства духовных дел и народного просвещения и изуверские подвиги Магницкого и Рунича, отрицательно относился к деятельности Аракчеева и к военным поселениям и строго порицал злоупотребления финансового управления при Гурьеве. После 14 декабря 1825 г. он говорил одному из близких к нему людей (Сербиновичу), что он «враг революции», но признает необходимые мирные эволюции, которые, по его мнению, «всего удобнее в правлении монархическом».
Доверие к государственной мудрости Карамзина было в Николае Павловиче так сильно, что он собирался, по-видимому, дать ему постоянный государственный пост; но умирающий историограф не мог принять никакого назначения и вместо себя рекомендовал в сотрудники Николаю более молодых своих единомышленников из числа членов бывшего литературного общества «Арзамас»: Блудова и Дашкова, к которым скоро присоединился и еще один видный «арзамасец» – Уваров, давший впоследствии окончательную формулировку той системе официальной народности, отцом которой был Карамзин .
Наиболее подробное описание конца дня 14 декабря 1825 г. см. в ст. М. М. Попова (известн. учителя Белинского, служившего потом в III отделении), в ст. сбор. «О минувшем». СПб., 1909, стр. 110;–121.
Незадолго до смерти Карамзина ему назначена была пенсия в 50 тыс. руб. в год с тем, что после смерти пенсия эта передавалась его семье (срав. Погодин. «Н. М. Карамзин», т. II, с. 495, где приведен и самый указ об этом министру финансов от 13 мая 1826 г.).
Срав. «Мнение гр. Блудова о двух записках Карамзина», напечатанное в книге Ег. П. Ковалевского «Гр. Блудов и его время». СПб., 1875 г., с. 245.
Из числа бывших «арзамасцев» был допущен из деревни в столицы и Пушкин, который принес полное покаяние в1826 г. Он был вызван из деревни в Москву во время коронации, причем было приказано отправить его из Псковской губернии, хотя и с фельдъегерем, но в собственном экипаже – не как арестанта. Император Николай его принял лично, и Пушкин своим откровенным и прямым разговором произвел на него хорошее впечатление. Несомненно, что в Пушкине император Николай прежде всего видел большую умственную силу и хотел эту силу «пристроить к делу» и утилизировать на службу государству. Поэтому первым предложением, которое он Пушкину сделал, было деловое предложение – составить записку о мерах для поднятия народного просвещения. Пушкин принялся за дело очень неохотно, лишь после повторения этого поручения через Бенкендорфа. Дело это было для поэта непривычно; однако записку он написал и в ней провел мысль, что просвещение очень полезно даже и для установления благонадежного направления умов, но что развиваться оно может только при некоторой свободе. По-видимому, это не очень понравилось императору Николаю, как это видно из следующей отметки, сообщенной Пушкину Бенкендорфом: «Нравственность, прилежное служение, усердие – предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание...» Срав. Шильдера «Имп. Николай Первый, его жизнь и царствование», т. II, с. 14 и след.
Николай I Павлович – родился: 25 июня (6 июля) 1796 года. Дата смерти: 18 февраля (2 марта) 1855 год (58 лет).
Николаевская эпоха в российской истории сама по себе удивительна: небывалый расцвет культуры и полицейский произвол, строжайшая дисциплина и повсеместное взяточничество, экономический рост и отсталость во всем. А ведь до прихода к власти будущий самодержец вынашивал вовсе другие планы, реализация которых смогла бы сделать государство одним из наиболее богатых и демократичных в Европе.
Правление императора Николая 1 как правило называют периодом мрачной реакции и безнадежного застоя, периодом деспотизма, казарменного порядка и кладбищенской тишины, а отсюда и оценка самого императора как душителя революций, тюремщика декабристов, жандарма Европы, неисправимого солдафона, «исчадия мундирного просвещения», «удава, 30 лет душившего Россию». Попытаемся во всем разобраться.
Отправной точкой правления Николая 1 стало 14 декабря 1825 г. – день, когда произошло восстание декабристов. Он стал не только испытанием характера нового императора, но и оказал значительное влияние на последующее формирование его мыслей и действий. После смерти императора Александра 1 19 ноября 1825 г. появилась ситуация так называемого междуцарствия. Император скончался бездетным, и унаследовать трон должен был его средний брат Константин. Однако еще в 1823 г. Александр подписал тайный манифест, назначавший наследником младшего брата Николая.
Кроме Александра, Константина и их матери, об этом знали только три человека: митрополит Филарет, А.Аракчеев и А.Голицын. Сам же Николай до самой смерти брата об этом и не подозревал, потому после его смерти присягнул находившемуся в Варшаве Константину. С этого, по словам В.Жуковского, началась трехнедельная «борьба не за власть, а за пожертвование чести и долгу троном». Только 14 декабря, когда Константин подтвердил свой отказ от престола, Николай издал манифест о своем воцарении. Но к этому времени заговорщики из тайных обществ начали распространять в армии слухи, словно Николай намеревается узурпировать права Константина.
14 декабря, утро – Николай ознакомил с завещанием Александра 1 и с документами об отречении Константина гвардейских генералов и полковников и зачитал манифест о своем восшествии на престол. Все единодушно признали его законным монархом и обязались привести войска к присяге. Уже присягнули Сенат и Синод, но в Московском полку подстрекаемые заговорщиками солдаты отказались приносить присягу.
Имели место даже вооруженные стычки, и полк вышел на Сенатскую площадь, где к нему присоединились часть солдат из лейб-гвардии Гренадерского полка и гвардейский экипаж. Мятеж разгорался. «Сегодня вечером, – говорил Николай 1 А.Бенкендорфу, – возможно, нас обоих не будет на свете, но, по крайней мере, мы умрем, исполнив наш долг».
На всякий случай он отдал приказ подготовить экипажи, чтобы увезти в Царское село мать, жену и детей. «Неизвестно, что ждет нас, – обратился Николай к жене. – Обещай мне проявить мужество и, если придется умереть, умереть с честью».
Намереваясь предотвратить кровопролитие, Николай 1 с небольшой свитой направился к бунтующим. По нему дали залп. Не помогали увещевания ни митрополита Серафима, ни великого князя Михаила. А выстрел декабриста П.Каховского в спину петербургскому генерал-губернатору внес полную ясность: переговорные пути исчерпали себя, без картечи не обойтись. «Я император, – позднее писал Николай брату, – но какой ценой. Боже мой! Ценою крови моих подданных». Но, если исходить из того, что в действительности хотели сотворить декабристы с народом и государством, Николай 1 был прав в решимости быстро подавить бунт.
Последствия восстания
«Я видел, – вспоминал он, – что или должно мне взять на себя пролить кровь некоторых и спасти почти наверно все или, пощадив себя, жертвовать решительно государством». Вначале у него была мысль – всех простить. Однако когда на следствии выяснилось, что выступление декабристов не случайная вспышка, а плод длительного заговора, поставившего своей задачей в первую очередь цареубийство и изменение образа правления, личные порывы отошли на второй план. Был суд и наказание по всей строгости закона: 5 человек казнено, 120 отправлено на каторгу. Но ведь и все!
Что бы там ни писали или ни говорили за Николая 1, он, как личность, гораздо привлекательней его «друзей 14-го числа». Ведь некоторые из них (Рылеев и Трубецкой), подбив людей на выступление, сами на площадь не пришли; они собирались уничтожить всю царскую семью, в том числе женщин и детей. Ведь это у них появилась идея в случае неудачи поджечь столицу и отступать к Москве. Ведь это они собирались (Пестель) установить 10-ти летнюю диктатуру, отвлечь народ завоевательными войнами, завести 113 000 жандармов, что было в 130 раз больше, чем при Николае 1.
Каким был император?
По характеру император был довольно великодушный человек и умел прощать, не придавая значения личным обидам и считая, что должен быть выше этого. Мог, к примеру, перед всем полком попросить прощения у несправедливо обиженного им офицера, и теперь, с учетом осознания заговорщиками своей вины и полного раскаяния большинства из них, мог бы продемонстрировать «милость к падшим». Мог. Но не стал делать этого, хотя участь большинства декабристов и их семей была смягчена насколько возможно.
К примеру, жена Рылеева получила денежное вспомоществование в 2 000 рублей, а брату Павла Пестеля Александру установили пожизненную пенсию в 3 000 рублей в год и он был определен в кавалергардский полк. Даже дети декабристов, которые были рождены в Сибири, при согласии родителей определялись в лучшие учебные заведения на казенный счет.
Уместным будет привести высказывание графа Д.А.Толстого: «Что сделал бы великий государь для своего народа, если бы на первом шагу своего царствования он не встретился с 14 декабря 1825 г., – неизвестно, но это печальное событие должно было иметь на него огромное влияние. Ему, как видно, следует приписать то нерасположение ко всякому либерализму, которое постоянно замечалось в распоряжениях императора Николая…» И это хорошо иллюстрируют слова самого царя: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока Божиею милостью я буду императором». Со времени 14 декабря 1825 г. Николай 1 отмечал эту дату каждый год, считая ее днем своего истинного восшествия на престол.
Что отмечали многие в императоре – это стремление к порядку и законности.
«Странная моя судьба, – написал Николай 1 в одном из писем, – мне говорят, что я один из самых могущественных государей в мире, и надо бы сказать, что все, т. е. все, что позволительно, должно бы быть для меня возможным, что я, стало быть, мог бы по усмотрению делать то, что мне захочется. На деле, однако, именно для меня справедливо обратное. А если меня спросят о причине этой аномалии, есть только один ответ: долг!
Да, это не пустое слово для того, кто с юности приучен понимать его, как я. Это слово имеет священный смысл, перед которым отступает всякое личное побуждение, все должно умолкнуть перед этим одним чувством и уступать ему, пока не исчезнешь в могиле. Таков мой лозунг. Он жесткий, признаюсь, мне под ним мучительней, чем могу выразить, но я создан, чтобы мучиться».
Современники о Николае 1
Эта жертвенность во имя долга достойна уважения, и хорошо сказал политический деятель из Франции А.Ламартин: «Нельзя не уважать монарха, который ничего не требовал для себя и сражался только за принципы».
Фрейлина А.Тютчева писала о Николае 1: «Он обладал неотразимым обаянием, мог очаровывать людей… Крайне неприхотлив в быту, уже будучи императором, спал на жесткой походной кровати, укрываясь простой шинелью, соблюдал умеренность в еде, отдавал предпочтение простой пище, и почти не употреблял спиртного. Ратовал за дисциплину, но и сам прежде всего был дисциплинирован. Порядок, четкость, организованность, предельную ясность в действиях – вот чего он требовал от себя и от других. Работал по 18 часов в сутки».
Принципы правления
С большим вниманием отнесся император к критике декабристами существовавших до него порядков, стремясь уяснить для себя возможное положительное начало в их планах. Он тогда приблизил к себе двух самых видных инициаторов и проводников либеральных начинаний Александра 1 – М.Сперанского и В.Кочубея, уже давно отошедших от былых конституционных взглядов, которые должны были возглавить работу по созданию свода законов и проведению реформы государственного управления.
«Я отмечал и всегда отмечать буду, – говорил император, – тех, кто хочет справедливых требований и желает, чтобы они исходили от законной власти…» Он пригласил к работе и Н.Мордвинова, чьи взгляды раньше привлекали внимание декабристов, да и потом частенько расходились с решениями правительства. Мордвинова император возвел в графское достоинство и наградил орденом Андрея Первозванного.
Но вообще-то люди самостоятельно мыслящие раздражали Николая I. Он часто признавал, что предпочитает не умных, а послушных исполнителей. Отсюда вытекали его постоянные затруднения в кадровой политике и выборе достойных сотрудников. Тем не менее, работа Сперанского по кодификации законов успешно завершилась изданием Свода законов. Хуже дело обстояло с решением вопроса по облегчению положения крестьян. Правда, в рамках правительственной опеки запрещалось продавать крепостных на публичных торгах с раздроблением семей, дарить их, отдавать на заводы или ссылать в Сибирь по своему усмотрению.
Помещикам было дано право отпускать дворовых по обоюдному согласию на волю, и те даже имели право приобретать недвижимость. При продаже имений крестьяне получили право на свободу. Все это подготовило почву для реформ Александра II, но привело к новым видам взяточничества и произвола по отношению к крестьянам со стороны чиновников.
Право и самовластие
Большое внимание уделяли вопросам образования и воспитания. Своего сына-первенца Александра Николай 1 воспитывал по-спартански и заявлял: «Я хочу воспитать в моем сыне человека, прежде чем сделать из него государя». Воспитателем у него был поэт В.Жуковский, преподавателями лучшие специалисты страны: К.Арсеньев, А.Плетнев и др. Праву Александра 1 обучал М.Сперанский, который и убеждал наследника: «Всякое право, а следовательно, и право самодержавия, потому есть право, что оно основано на правде. Там, где кончается правда и начинается неправда, кончается право и начинается самовластие».
Такие же взгляды разделял и Николай 1. О соединении интеллектуального и нравственного воспитания размышлял и А.Пушкин, составивший по просьбе царя записку «О народном воспитании». К этому времени поэт уже совершенно отошел от взглядов декабристов. А пример служения долгу император подавал сам. Во время эпидемии холеры в Москве царь отправился туда. Императрица привела к нему детей, пытаясь удержать его от поездки. «Уведи их, – сказал Николай 1, – в Москве сейчас страдают тысячи моих детей». В течение десяти дней император посещал холерные бараки, приказывал устраивать новые больницы, приюты, оказывал денежную и продовольственную помощь бедным.
Внутренняя политика
Если по отношению к революционным идеям Николай 1 вел изоляционистскую политику, то материальные изобретения Запада привлекали его пристальное внимание, и он любил повторять: «Мы – инженеры». Начали появляться новые фабрики, прокладываться железные и шоссейные дороги, объем промышленного производства удвоился, стабилизировались финансы. Количество неимущих в европейской России было не более 1%, в то время как в европейских странах колебалось от 3 до 20%.
Большое внимание уделяли и естественным наукам. По распоряжению императора оборудовали обсерватории в Казани, Киеве, близ Петербурга; появлялись разные научные общества. Особое внимание Николай 1 уделял археографической комиссии, которая занималась изучением памятников старины, разбором и изданием древних актов. При нем появилось много учебных заведений, в том числе и Киевский университет, Петербургский технологический институт, Техническое училище, военная и морская академии, 11 кадетских корпусов, высшее училище правоведения и ряд других.
Любопытно, что по желанию императора при строительстве храмов, волостных управлений, школ и т. д. предписывалось использовать каноны древнерусского зодчества. Не меньший интерес представляет тот факт, что именно в «мрачное» 30-ти летнее правление Николая 1 произошел невиданный всплеск русской науки и культуры. Какие имена! Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Жуковский, Тютчев, Кольцов, Одоевский, Погодин, Грановский, Брюллов, Кипренский, Тропинин, Венецианов, Бове, Монферан, Тон, Росси, Глинка, Верстовский, Даргомыжский, Лобачевский, Якоби, Струве, Щепкин, Мочалов, Каратыгин и другие блестящие таланты.
Многих из них император поддерживал материально. Появлялись новые журналы, устраивали университетские публичные чтения, развернули свою деятельность литературные кружки и салоны, где обсуждались любые политические, литературные, философские вопросы. Император лично взял под защиту А.Пушкина, запрещая Ф.Булгарину печатать в «Северной пчеле» какую бы то ни было критику в его адрес, и предложил поэту написать новые сказки, потому как считал его старые высокоморальными. Но… Почему же николаевская эпоха обычно описывается в столь мрачных тонах?
Как говорится – благими намерениями дорога в ад вымощена. Строя, как ему казалось, идеальное государство, царь по сути превращал страну в огромную казарму, внедряя в сознание людей только одно – послушание при помощи палочной дисциплины. И вот уже сократили прием студентов в университеты, за самой цензурой установили контроль, расширили права жандармов. Были запрещены сочинения Платона, Эсхила, Тацита; подвергались цензуре произведения Кантемира, Державина, Крылова; целые исторические периоды были исключены из рассмотрения.
Внешняя политика
В период обострения революционного движения в Европе император оставался верным союзническому долгу. Исходя из решений Венского конгресса, он помог подавить революционное движение в Венгрии. В знак «благодарности» Австрия объединилась с Англией и Францией, которые стремились при первой же возможности ослабить Россию. Следовало обратить внимание на слова члена английского парламента Т.Аттвуда в отношении России: «…Пройдет немного времени… и эти варвары научатся пользоваться мечом, штыком и мушкетом почти с тем же искусством, что и цивилизованные люди». Отсюда вывод – как можно скорей объявить войну России.
Бюрократия
Но не проигрыш в Крымской войне был самым страшным поражением Николая 1. Бывали поражения и похуже. Основную войну император проиграл своим чиновникам. Их число при нем возросло с 16 до 74 000. Бюрократия стала самостоятельной, действующей по своим законам силой, способной торпедировать любые попытки преобразований, что ослабляло государство. А о взяточничестве и говорить не приходилось. Так что во времена правления Николая 1 существовала иллюзия процветания страны. Царь все это понимал.
Последние годы. Смерть
«К несчастию, – признавался он, – более чем часто бываешь вынужден пользоваться услугами людей, которых не уважаешь…» Уже к 1845 г. многие отмечали подавленность императора «Я работаю, чтобы оглушить себя», – написал он королю Пруссии Фридриху Вильгельму. А чего стоит такое признание: «Вот уже скоро 20 лет я сижу на этом прекрасном местечке. Часто случаются такие дни, что, смотря на небо, говорю: зачем я не там? Я так устал».
В конце января 1855 г. самодержец заболел острым бронхитом, но продолжал работать. В результате началось воспаление легких и 18 февраля 1855 г. он скончался. Перед смертью он сказал сыну Александру: «Мне хотелось, приняв на себя все трудное, все тяжкое, оставить тебе царство мирное, устроенное и счастливое. Провидение судило иначе. Теперь иду молиться за Россию и за вас…»
