Боюсь, что простые люди не обрадуются, узнав о том, что банки могут создавать деньги и фактически создают их. И те, кто контролирует долг государства, определяют политику правительств и держат в своих руках судьбы народов.
Почему доверенные лица гражданского общества (президент, партии и другие) проигрывают “финансовым гениям” уже на протяжении долгого времени?
Ответ кроется в самом гражданском обществе, точнее в его безграмотности в финансовых вопросах. Таких как:
· откуда берутся деньги, кто их печатает;
· побочный эффект ростовщичества для каждой семьи и экономики в целом;
· откуда берётся инфляция;
· куда пропадают астрономические суммы денег во время финансовых кризисов;
· что такое сложные проценты;
· как устроена система кредитования.
«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей».
Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка
Яркие примеры жизни и смерти президентов США Линкольна и Кеннеди показывают, что тех, кто не захочет подчиниться финансовым воротилам, легко убрать, остальных можно купить. Ещё можно, спонсировать выбранную компанию угодного тебе президента, как это было с Томасом Вудро Вильсоном (28ым президентом США), который в благодарность подписал (1913 году) заранее подготовленный закон о Системе Федерального Резерва (частный центральный банк США, эмитирующий доллары).
Или вообще, самому спонсировать себя, что бы занять желанный пост, как это сделал член банковской семьи – Франклин Делано Рузвельт (32ой президент США). К слову, Прескот Буш, отец Джорджа Герберта Уокера Буша (41го президента США) и дедушка Джорджа Буша младшего (43го президента США), напрямую спонсировал деятельность Гитлера, вплоть до 1945 года и тоже был одним из крупнейших банкиров Америки.
Другими словами, с добропорядочными политиками можно справиться.
Я самый несчастный человек, не понимая, что делаю, я разрушил свою страну. Великая индустриальная держава находиться под властью её долгов, все долги стекаются в один общий.
Национальный рост и всё что мы делаем, находится в руках нескольких человек. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство избранное большинством, но правительство под властью небольшой кучки людей.
Томас Вудро Вильсон, 28 президент США
Политиков можно понять: человек обычно подчиняется тому, кто платит (например, за выборную компанию), а не тому с кого (налогоплательщиков) собирают плату (налоги).
Выходит, если взглянуть на глобальный мировой порядок на планете Земля, то мы получим в лучшем случае олигархию, а в худшем - фашистский режим. Так как крупный капитал (и с каждым днём всё увеличивающийся), сконцентрированный в руках очень малого количества людей (около 340 клановых финансовых семей на фоне 6,7 миллиардного населения планеты5), политически не может контролироваться.
Действие этого надгосударственного режима, в первую очередь, сказывается на жизни самых незащищённых слоев общества (многодетные семьи, пенсионеры, люди с органичными возможностями, работники бюджетной сферы, жители стран “третьего мира”, дети сироты и так далее). А богатеет этот наднациональный режим на труде экономически активного населения планеты, за счет ростовщичества, контроля над печатью денег и кредитовании с частичным резервированием.
Современный мир стал готов для перехода к мировому правительству. Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров, определённо превосходят самоопределение имевшее место в прошлые столетия.
Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии6
Средства Массовой Информации, в своей независимости от банковских воротил, преуспели не на много больше политиков.
Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта.
Павел Дуров, генеральный директор ООО "В Контакте"
Президент США Джефферсон однажды сказал, что ему жаль тех, кто думает, что они все знают о происходящих событиях, читая газеты. Эта фраза так же принадлежит британскому премьер-министру Дизраэли.
В США всего 4 корпорации владеют всеми основными новостными каналами7, такими как: CNN, NBC, FOX news и другие. Все эти каналы тщательно фильтруют все новости, что бы поддерживать статус-кво. При такой монополии объективная информация просто невозможна. Слаженность работы всех этих якобы независимых Средств Массовой Информации вы могли оценить во время боевых действий в Южной Осетии августа 2008 года. Когда все Западные телеканалы и новостные газеты показывали абсолютно одинаковую картину происходящего, представляя Россию агрессором. И, наоборот, в России все СМИ, “дружно” давали прямо-диаметральное мнение. Эти факты свидетельствуют, что в России положение аналогичного вопроса мало чем отличается от США и Европы.
Сами СМИ, в свою очередь, имеют в арсенале многочисленные способы сделать из белого чёрное, и наоборот. Например, одним из них, является игра “рамками восприятия”. Главный принцип заключается в том, чтобы произнести правдивую мысль немного по-другому, тогда эта мысль приобретает другой смысл. В качестве иллюстрации:
1. Старый и хороший анекдот: Решили как-то Картер и Брежнев пробежать забег в честь мира во всем мире. Побежали. Картер, как более молодой, естественно, прибегает первым. Что об этом написали американская и советская газеты?
Американская: Картер прибежал первым. Брежнев – вторым. Советская: Брежнев прибежал вторым, Картер – предпоследним.
2. Использование союзов «и, но, даже если». Фраза «Сегодня солнце, завтра будет дождь» . В таком виде она является простой констатацией факта.
Вставим вместо запятой союз «И». “Сегодня солнце, И завтра будет дождь”. В таком виде фраза все еще сохраняет вид констатации, то есть, нет логического выделения явления «солнце» и явления «дождь». Таким образом, сохраняется первоначальная целостность утверждения.
Теперь попробуем вставить союз «НО». “Сегодня солнце, НО завтра будет дождь”. Происходит логическое выделение процесса «дождь», и внимание человека обращается на этот процесс, автоматически пропуская то, что сегодня идет процесс «солнце».
И последний опыт – поставим союз «Даже если». “Сегодня солнце, ДАЖЕ ЕСЛИ завтра будет дождь”. Совсем другое дело, правда?
Таким образом, можно изменить оценку процесса другим человеком, поставив один союз в предложении вместо другого. Просто, эффективно, надежно. Это типичный случай игры со смыслом слов, когда один и тот же факт может разным образом преподноситься, меняя при этом отношение читателя к этому факту. Интересная модель нашего языка, которую можно очень легко использовать, не правда ли?
3. Вот ещё один из самых распространённых способов исказить информацию. Сравните: масло подорожало, СССР распался, разразился финансовый кризис. И другой вариант: продавец поднял цену на масло, США расчленили СССР при помощи средств холодной войны, главы мировой банковский системы организовали финансовый кризис. Есть разница?
В мире нет неуправляемых процессов. Чтобы что-то произошло по закону “причинно – следственной связи”, на объект управления с начала надо оказать управленческое воздействие. В Средствах же Массовой Информации все получается само собой. Информацию о том кто оказывает управления воздействие, просто замалчивают, тем самым давая им возможность “выходить сухими из воды”. Кому нести ответственность, если все получилось само собой?
4. Не забывайте так же про методику Нейролингвистическое Программирования (НЛП)8.
5. И про такое явление, как 25 кадр9.
Решением всех этих вопросов со СМИ могло бы послужить реформирование законов, регулирующих деятельность Средств Массовой Информации. Деятельность СМИ в рамках этих законов должна быть основана на принципе “правда, не в устах говорящего, а в ушах слушающего”. Деятельность СМИ необходимо оценивать не по тому, что они пишут, или показывают, а по той реакции, которая формируется у потребителя этой информации.
Пока этих изменений не произошло, нужно быть очень критичными к информации, получаемой из газет, радио и телевизора, особенно в вопросах связанных с экономикой и политикой. На мой взгляд, единственным СМИ, где действительно можно найти свободно распространяющуюся информацию, является сеть Интернет.
Мы благодарны, Washington Post, the New York Times, Time Magazine и другим изданиям, чьи редакторы посещали наши собрания и сохраняли верность обещанию неразглашения тайны на протяжении 40 лет. Нам было бы невозможно развивать свой глобальный план, если бы мы оказались под светом прожекторов прессы все эти годы.
Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии
Новый мультфильм об агенте-патриоте и мечте пожарника
Перед Новым Годом на киноэкраны страны вышел новый мультфильм «Иван Царевич и Серый волк » (в названии с маленькой буквы пишется только одно слово). Я посмотрел его уже два раза, и он мне понравился. По всей видимости, его основное преимущество заключается в адаптированности к современным реалиям (это американский стиль – включать в любую сказку словечки, выражения и обороты, модные в момент создания мультика).
Итак, в чем сила нового мультфильма?
Во-первых, в нем действует множество героев: два царя, говорящий Серый волк (а разве может быть другой в сказке?), Иван (просто парень из тридесятого царства), принцесса, ученый кот (говорящий и поющий голосом Михаила Боярского), вечно сползающая с дерева эротичного вида русалка, летающий и изрыгающий пламя Змей-Горыныч (говорящий голосом Сергея Гармаша), Баба Яга, Кощей Бессмертный.
Это обилие обитателей сказочного мира лично мне не показалось излишним. Все они какие- то домашние, простые, со своими недостатками. Так, Баба Яга покупается на топорную лесть Серого волка, страшный на вид Змей Горыныч оказывается простаком и полнейшим Добряком. Даже у указывающего дорогу Клубочка оказались детки на вязальной фабрике (это варежки). Только Белка постоянно торговалась и никому ничего не хотела делать «за просто так».
Во-вторых, главный героем этой киносказки является Серый волк, который знает (по долгу службы обязан знать) всё, что происходит не только в этом тридевятом, но и в остальных царствах. Лично я уверен, что этот Герой возглавляет местную спецслужбу. Не случайно он говорит Ивану: «Я знаю о тебе всё и даже то, что ты о тебе сам не знаешь». Но показан Волк в мультике спецагентом мудрым, спокойным, заботящимся о безопасности жителей своего царства. В общем, исключительно положительный герой.
Но мне все же показалось, что Волк этот находится на побегушках у Царя. То он посылается узнать, готов ли обед. То дает царю полезные советы, то снимает мерку с Ивана для пошива свадебного наряда. Да и его уговоры Ивана жениться выглядят вначале не слишком искренними: «А чего тебе, станешь царевичем – плохо что ли?!».
В-третьих, очень любопытно в мультике показаны новые профессии, популярные в России. Как мы и предсказывали (http://www.politobraz.ru/blogs/sergei-melkov/2010/12/21/spasateli-vpered), Иван (один из главных героев) хочет быть пожарником и спасать людей из огня. Но вот беда – пожаров в тридесятом царстве никогда не бывало. Царь же этого царства любит командовать парадами, но вот ни вóйска у него, ни войн как не было ранее, так нет и сейчас. А сам процесс тушения пожара показан с большим юмором, особенно когда Иван присваивает пожару ту или иную степень сложности. Этот момент – хорошая сатира на наше МЧС.
Мне показалось, что нынешние российские реалии изображены в мультике очень хорошо. Особенно здорово показаны на воображаемом параде печки с пушками, летающие змеи-горынычи. Во всяком случае, очень многие зрители в зале искренне и громко смеялись в этот момент. Да и солдаты не случайно показаны все как один на одно лицо – вот уж действительно «зеленые человечки».
В-четвертых, весьма любопытно в мультике показана роль образования. Так, Принцесса, закончившая два высших учебных заведения, на самом деле читает книжки про любовь и мечтает встретить эту самую любовь. Да и сам царь просто напросто побаивается свою «чересчур грамотную дочь» и считает, что ее главная задача любить и рожать детей. Наверно, с этим вряд ли поспоришь. Тенденция, когда молодежь получает не ту профессию, которая будет востребована на рынке труда, а, что называется «про запас» – схвачена верно.
Но, вообще то этот мультик нужно просто смотреть и получать удовольствие. Как говорится, богатыри плохого не порекомендуют.
Очередную встречу нацлидера с подведомственным народом можно анализировать с разных точек зрения. Попытаться понять, например, как скоро вышеозначенный нацлидер намерен вернуться в Кремль.
Путин уверенно рассуждал на темы внешней политики и Вооруженных сил, даже не оговариваясь, что это — сфера компетенции не премьера, а президента. Сам же Дмитрий Анатольевич, который, даже не передохнув после одной зарубежной поездки, сразу же отправился в другую, был помянут Владимиром Владимировичем лишь однажды. Премьер решительно одобрил инициативы нынешнего президента по увеличению срока правления президента будущего.
При этом следует иметь в виду, что путинские ответы были по сути дела очередным предвыборным выступлением. Безработным — пособие, работающим — зарплату, бурятской девочке — платье Золушки. Впрочем, после передачи Путин как ни в чем не бывало заверил журналистов, что выборы состоятся в 2012 году и что сотрудничеством с Медведевым он, Владимир Путин, вполне доволен (нынешний президент, подозреваю, никогда не рискнет оценивать своего премьера). В общем, похоже, что Владимир Владимирович решил проверить, можно ли, подобно Дэн Сяопину, быть главным в стране, не занимая главной государственной должности.
В то же время можно попытаться подойти к «Разговору с Владимиром Путиным» всерьез и проанализировать, как человек, еще недавно обещавший «прислать доктора» к владельцу крупной компании, собирается превозмогать кризис. Здесь рецепты в целом разумные. Намек на умеренный протекционизм, избирательную национализацию, ограничение притока иностранных рабочих, рузвельтовский план обеспечения занятости через общественные работы. Однако стоит заметить, что американский президент, борясь сначала с депрессией, а потом ведя войну, опирался на тех, кого называл «царями» — чиновников, наделенных чрезвычайными полномочиями в той или иной сфере. Странная особенность этих людей, выходцев из высших сфер американского общества, заключалась в том, что они были совершенно бескорыстны. Сработают ли рузвельтовские рецепты в условиях путинской вертикали, когда премьер только в ходе общения с гражданами с удивлением выясняет, что зерно у фермеров приобретают по ценам в два раза ниже, чем те, которые были установлены его правительством? В целом же экономическая политика правительства строится на том, что в самом худшем варианте кризис закончится к середине 2010 года. До этого времени должно хватить резервов. Что делать, если кризис будет более долгим, нацлидер не знает.
Можно задуматься, почему начальник страны сообщает порой сведения, которые никоим образом не соответствуют действительности. Рассказывает о том, что квадратный метр в Москве стоит 40 тысяч (ровно в четыре раза меньше, чем на самом деле). Утверждает, что в армии будут увольнять только тех офицеров, которые выслужили положенные сроки (притом, что министр обороны говорил о 117 тысячах офицеров, которые будут уволены до достижения необходимой выслуги лет). Доказывает, что цены на бензин высоки, потому что таким образом перераспределяются деньги от богатых (владельцев автомашин) к бедным (которых поддерживает государство благодаря высоким налогам нефтяных компаний). При этом премьер почему-то не брал в расчет то, что высокие цены на бензин неизбежно отразятся на стоимости всех товаров, включая и те, которые покупают бедные.
Однако любая попытка анализировать ответы В.В. Путина будет анализом того, как отец нации интерпретирует те или иные проблемы. В то же время в тщательно отрежиссированном мероприятии был, по крайней мере, один элемент, который может быть предметом объективного анализа. Люди, которых собрали в Гостином дворе, а также в различных точках России, которых долго дрессировали в задавании правильных вопросов, эти люди и являются тем идеальным народом, которым российские начальники хотят командовать в период кризиса. И то, насколько этот дрессированный идеальный теленародец соответствует народу России, и определит в конечном счете будущее путинского режима.
Естественно, что, превратив журналистов в блондинок обоих полов, Путин быстро потерял интерес к общению с ними. Здесь куда важнее оказалось возродить традицию ходоков к Ленину или представления сельских старшин царю в годовщину чудесного спасения императорской семьи на станции Борки. Получалось хотя бы подобие обратной связи власти с обществом. Итак, кого же увидел Владимир Путин благодаря кропотливой работе государственных пропагандистов?
Прежде всего, людей хотя и чрезвычайно покорных, но в общем глубоко равнодушных ко всем пиар-потугам власти. Официально объявлено, что все эти люди собрались, чтобы поговорить с национальным лидером. Но по ходу дела выяснилось, что большинство никаких вопросов к Владимиру Путину не имеют и спрашивать его ни о чем не хотят. Кого заставили выучить наизусть вопросы, те и тянули руки. Прочие вовсе не желали демонстрировать своей заинтересованности. Те же, кого по всей стране согнали под камеры передвижных телестудий, с трудом удерживались, чтобы не передать привет родным и близким.
А те, кто по сценарию задавал сколько-нибудь содержательные вопросы — о ЖКХ, ценах на бензин, безработице — вовсе не настаивали на содержательных ответах. Они не пытались хоть как-то продемонстрировать свою заинтересованность, задать уточняющие вопросы, показать, что что-то в путинских ответах им неясно. Им было по барабану.
Во-вторых, значительное количество представителей идеального народца старательно дурачились, изображали из себя придурков. Спрашивали о судьбе путинского тигренка, о том, как «наше все» относится к русской бане. И главный животрепещущий вопрос — когда выпадет снег. Если начальнику нравится чувствовать самым умным — ну почему не подыграть ему.
Таким образом, идеальный путинский народец полностью соответствует требованиям другого русского самодержца: «Подчиненный передъ начальствующимъ долженъ иметь видъ лихой и придурковатый, дабы разумениемъ своимъ не смущать начальство».
Только вот не раз в русской истории послушный и придурковатый русский народ вдруг начинал удивлять начальников. По стечению обстоятельств на следующий день после путинского телеобщения с народом, американские эксперты сообщили, что найденные 10 лет назад на Урале человеческие останки действительно принадлежат Николаю II...
Александр Гольц
Два года назад Дмитрий Медведев по предложению Владимира Путина был избран президентом России. Спустя два месяца Путин по предложению Медведева стал премьер-министром. Граждане до сих пор не понимают, кто же в стране главный.
Николай Виноградов , губернатор Владимирской области. Однозначно, президент. И по Конституции, и по жизни, да и в моей работе. Я же законопослушный гражданин.
Александр Рар , директор Центра России и Евразии Германского совета по внешней политике. Для всех экспертов очевидно, что Путин. У него уникальное положение, но именно на него ориентируются на Западе. Не важно, какой пост занимает человек, который в понимании людей — отец нации. После окончания полномочий Медведева в понимании людей пост президента будет играть гораздо менее значительную роль, чем когда он возглавил страну.
Игорь Юргенс , вице-президент РСПП, председатель правления ИНСОР. По Конституции важнее президент. Но в настоящий момент в силу различных причин он делит власть пополам с премьером.А куда нам двигаться дальше, в сторону парламентской республики или укрепления исполнительно власти, должно решаться на общественных обсуждениях.
Сергей Марков, заместитель председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций ("Единая Россия"). Это все равно, что спросить у матери, кого она больше любит — дочь или сына. У каждого свои преимущества. Если спросить, у кого больше политических полномочий, ответ очевиден: у Медведева. Но если задать вопрос, кого больше поддерживает население, то выяснится, что Путина. Противники стараются вбить клин между ними, но зря. В психологии есть термин "сверхценности". Так вот Путин и Медведев — это сверхценности нашего государства.
Юрий Шувалов , заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России". Каждая государственная власть имеет свое значение по Конституции. А то, что у нас чаще обращаются не к президенту, а к премьеру, вполне логично. Путин — премьер и лидер партии парламентского большинства. Наша партия во главе с лидером предлагала и выдвигала Медведева в президенты. Это и есть консолидация единства власти, которая соответствует задачам развития государства и задачам большинства общества.
Владимир Рыжков , политик . Премьер Путин, хотя это и противоречит Конституции. Он принимает все важнейшие решения по внешней и внутренней политике, в его руках правительство, бюджет, большинство в парламенте, силовики из его команды еще на местах. Медведев же играет роль, сходную с немецким президентом. Хотя по ельцинской конституции президент — страшный монстр. Но закон не соблюдается, гораздо важнее неформальная, теневая сторона политики.
Сергей Катанандов , глава Республики Карелия. Никаких споров: высшее должностное лицо определено Конституцией. А вообще, надо изучать зарубежный опыт. Там часто партийные лидеры становятся ведущими лидерами своих стран, поэтому ничего удивительного, что и в России существует подобная позиция.
Станислав Говорухин , режиссер . А черт его знает!
Геннадий Селезнев, председатель совета директоров Московского областного банка, председатель Госдумы второго и третьего созывов. В экономике главнее Путин. Россия приучена к единоначалию: царь, генсек. Сейчас у нас вроде парламентская республика, но парламент-то декоративный! Путин, будучи президентом, создал ручное управление, и теперь только он знает, как им управлять. Он должен все знать, контролировать, распределять и бюджетные средства, и средства олигархов. Хотя политические вопросы решает Медведев.
Александр Бабаков , заместитель председателя Госдумы, первый секретарь центрального совета "Справедливой России". Есть Конституция, и она определяет, кто главный. А все остальное — домыслы и пустые разговоры, которые мне не импонируют.
Андрей Бунич , президент Союза предпринимателей и арендаторов России. Вряд ли кто скажет, что сейчас главный в стране президент. Между премьером и президентом главенство поделено поровну. Медведев просто не может позволить себе быть главнее Путина, так как либо он не готов еще действовать самостоятельно, либо между ними существуют некие договоренности. Медведев пришел к власти с оговоренными ограничениями, и от того, как он их будет исполнять, зависит его дальнейшая карьера.
Александр Руцкой, в 1991-1993 годах вице-президент России. Президент — глава государства, а премьер — глава исполнительной власти. Другое видение — это политические дрязги и инсинуации, которые высосаны из пальца только для того, чтобы о чем-то поговорить.
Кирилл Кабанов , председатель Национального антикоррупционного комитета. Решения, которые принимает президент, важнее, но в сознании народа Путин главнее. Он может детское платье подарить, в гости на чай приехать. В обществе нет понимания того, что и как делают первые лица, обществу скорее важна информационная картинка. А там они чаще видят Путина, поэтому и видят в нем того, кто приедет и спасет.
Алан Муна, модельер . Путин — серый кардинал, рулит страной, что называется, из-за угла. Его вес и авторитет неоспорим. И если произойдет разлад между Путиным и преемником, у Путина будет больше козырей.
Джульетта Кьеза , журналист, бывший депутат Европарламента. Пока что премьер, но ситуация может измениться. Медведев у власти всего два года, рано или поздно президент становится более значительной фигурой. Но ситуация с равенством президента и премьера может быть даже выгодна для российской демократии, потому что в перспективе это приведет к усилению законодательной власти.
Анатолий Локоть, депутат Госдумы (КПРФ) . В Думе шутят: обратимся сначала к президенту, а если вопрос не решится, то к самому премьеру пойдем . Система власти с двумя центрами себя не оправдала. На гербе это хорошо, в жизни плохо. Сегодня в кризисный период мы наблюдаем, по сути, борьбу за власть двух кланов. На пользу стране это не идет.
Николай Тулаев , член Совета федерации. По Конституции главнее президент. Но Путина поддерживают больше. Это объясняется тем, что у него больше срок пребывания у власти, шлейф президентства. При этом они работают на своих участках, и противоречия Конституции не возникает.
Лев Пономарев , лидер движения "За права человека" . При вступлении Медведева в должность главным оставался Путин. Но на данный момент у них равновесие. Для страны плохо, что президент еще не стал главнее. Это опасно.
Алексей Мамонтов , президент Московской международной валютной ассоциации. Наверное, уже Медведев . Любой ставленник, придя к власти, приобретает вкус и становится главнее. Сталина назначили как подсобника, чтобы не возникало противоречий между лидерами. Сейчас Медведеву выгодно иметь сильного премьера, но думаю, через год-полтора он может сместить Путина. Если Путин думал поставить временную фигуру, то он сильно просчитался: в России так не бывает.
Леонид Синельников , председатель совета директоров компании "БАТ-Ява". Наверное, нынешний президент еще не вышел из-под опеки бывшего. Но мне нравится, что он все больше занимается реальными делами, и его голос становится весомее. Было опасение, что Путин так и будет командовать, а сложившееся разделение властей мне нравится.
Сергей Решульский, первый заместитель руководителя фракции КПРФ . По Конституции — президент, в реальности — беспартийный лидер партии "Единая Россия". Сегодня председатель правительства имеет полную возможность через своих единороссов поставить вопрос об импичменте президенту. Если президент наложит вето на закон, принятый большинством Госдумы, конституционное большинство "Единой России" преодолеет это вето. Так кто ж главнее?
Мякзюм Салахов, ректор Казанского государственного университета . Президент, ведь он является символом российской государственности . А премьер по определению принадлежит к исполнительной власти. Другое дело, какие личности стоят на этих постах. Ведь, как у нас говорят, не место красит человека.
Сергей Караганов, политолог. Все прекрасно все знают. Но тем не менее повторяют, что главнее президент.
Вопрос недели / 10 лет назад*
На что они живут?
Судя по декларациям кандидатов в президенты, им впору посочувствовать. Месячный доход редко превышает $400. Столько у нас получают разве что министры да секретарши в банках.
Александр Шохин, глава комитета Госдумы по кредитным организациям. У них натуральное хозяйство! В виде льгот — медицина, машина, дачи, квартиры, представительские расходы. А вообще, публичному человеку на $300-400 трудно прожить.
Владимир Брынцалов, генеральный директор компании "Брынцалов А". На госсредства. Мне смешно, когда кандидаты в президенты получают такие зарплаты. Чем ниже доходы, тем меньше у них совести.
Татьяна Малютина, президент Ассоциации женщин-предпринимателей. На наши налоги. Если бы я имела госдачу, машину и прочее, то на карманные расходы мне бы хватило и $300. Правда, не всегда: билеты на Спивакова и Плетнева не по карману.
Дмитрий Аяцков, губернатор Саратовской области. Я всегда считал, что бедным не место во власти. У меня есть квартира, машина, земля, зоопарк, лошади, зарплата и гонорары.
Борис Федоров, лидер движения "Вперед, Россия!" . Загадка. Я бы не смог содержать семью на такие деньги. Как они живут, мне всегда хотелось узнать. Особенно когда я руководил Госналогслужбой.
Борис Сергеев, заместитель председателя правления Внешторгбанка. Судя по цвету лица, костюмам, живут они не на зарплату. Увы, нет в декларациях графы "расходы". $300-400 мне хватило бы на авиабилет за границу в оба конца. И то если со скидками.
Андрей Чиркин, первый вице-губернатор Хабаровского края. Их доходы вызывают только смех. Все они ездят на дачи, имеют собственность, охрану. И все это не их! Может, нам скинуться и оплатить им дачи? Как им, таким бедным, неимущим, доверить управление страной?
Георгий Тищенко, генеральный директор компании "Ритуал-сервис". Меня их жизнь не интересует, а с похоронами у них проблем не бывает.
* Должности указаны на момент опроса
