Вопрос 45
Вопрос 46
Вопрос 47
Вопрос 48
Вопрос 49
Вопрос 50
Вопрос 51
Вопрос 52
… Перестройка СССР 1985-1993
Перестройка - общее название совокупности политических и экономических перемен, происходивших в СССР в 1986-1991 годах. Во многих источниках датой начала перестройки указывается март 1985 года - дата прихода к власти М. С. Горбачёва, однако это неверно. В 1985-1986 гг. проводилась так называемая политика ускорения социально-экономического развития, которая заключалась в признании отдельных недостатков существовавшей системы и попытках исправить их несколькими крупными кампаниями административного характера (т. н. «Ускорение») - антиалкогольная кампания, «борьба с нетрудовыми доходами», введение госприёмки.
В ходе перестройки (со второй половины 1989 года, после первого Съезда народных депутатов СССР) резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.
К началу 1990-х годов перестройка (как результат кризиса советского общества во всех сферах жизни) завершилась ликвидацией власти КПСС и распадом СССР.
Изменения в экономике и внутренней жизни
· Антиалкогольная кампания в СССР 1985-1987 гг.
· Распространение кооперативов, а впоследствии - введение свободного предпринимательства
· Забастовки шахтёров СССР в 1989 году
· Денежная реформа 1991 года (Павловская реформа)
· Вымывание товаров из магазинов, а впоследствии - гиперинфляция
· Сокращение золотого запаса страны в десять раз
· Падение темпов экономического роста в 1985 году Девальвациянациональной валюты с 0,64 рубля за доллар США до 90 рублей за доллар США
· Увеличение внешнего долга как минимум в три раза
Культурная политика
· снятие цензуры с западной культуры.
· снятие запрета с русского рока.
Распад СССР - процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР 26 декабря1991 года. Распад СССР привёл к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств.
Причины распада
В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной распада СССР, а также на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Среди возможных причин называют следующие:
ü центробежные националистические тенденции, присущие, по мнению некоторых авторов, каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;
ü авторитарный характер советского общества (гонения на церковь, преследование КГБ диссидентов, принудительный коллективизм, господство одной идеологии, идеологическая засорённость, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции));
ü растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;
ü диспропорции экстенсивной экономики (характерные для всего времени существования СССР), следствием которых становилась постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности (компенсировать которое в условиях экстенсивной экономики можно только высокозатратными мобилизационными мерами, комплекс таких мер под общим названием «Ускорение» был принят в 1987 году, но экономических возможностей выполнить его уже не было);
ü кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало падение качества производимых в СССР товаров народного потребления. Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
ü ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;
ü неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);
ü снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;
ü моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;
ü Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.
Беловежское соглашение - термин, используемый в СМИ для обозначения документа, называющегося Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, подписанного главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины 8 декабря 1991; ознаменовало прекращение существования Союза ССР. За две недели до подписания Беловежских соглашений бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в Хьюстоне заявила: «Сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза». Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.)
Соглашение подписали в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия) высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик:
Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина).
Преамбула документа констатировала, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Статья 1-я Соглашения гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств» (СНГ).
Соглашение заявляло о стремлении развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях.
Вопрос 53
Вопрос 54
2. Боевые действия, ведшиеся полностью или в основном на территории СССР (1918-1991 гг.) и Российской Федерации (1991-2008 гг.).
Боевые действия по ликвидации басмачества: с октября 1922 года по июнь 1931 года.
- Боевые действия в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.
- Боевые действия в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
3. Боевые действия, ведшиеся полностью или в основном за пределами территории СССР (1918-1991) и Российской Федерации (1991-2008).
Боевые действия против Польши:
Советско-польская война: март - октябрь 1920 года;
- при воссоединении СССР, Западной Украины и Западной Белоруссии: с 17 по 28 сентября 1939 года.
Боевые действия в Испании: 1936 - 1939 годы.
Боевые действия против Японии:
- боевые действия в районе озера Хасан: с 29 июля по 11 августа 1938 года;
- боевые действия на реке Халхин-Гол: с 11 мая по 16 сентября 1939 года;
- война с Японией: с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года.
Боевые действия в Китае и против Китая:
- с августа 1924 года по июль 1927 года;
- октябрь - ноябрь 1929 года;
- с июля 1937 года по сентябрь 1944 года;
- июль - сентябрь 1945 года;
- с марта 1946 года по апрель 1949 года;
- март - май 1950 года (для личного состава группы войск ПВО);
- в районе острова Даманский: март 1969 года;
- районе озера Жаланашколь: август 1969 года.
Боевые действия в Корее : с июня 1950 года по июль 1953 года (для личного состава воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая).
Боевые действия в Венгрии : 1956 год.
Боевые действия в Лаосе:
- с января 1960 года по декабрь 1963 года;
- с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;
- с ноября 1969 года по декабрь 1970 года.
Боевые действия во Вьетнаме : с января 1961 года по декабрь 1974 года, в том числе для личного состава разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море.
Боевые действия в Алжире : 1962 - 1964 годы.
Боевые действия в Египте
(Объединенная Арабская Республика):
- июнь 1967 года;
- 1968 год;
- с марта 1969 года по июль 1972 года;
- с октября 1973 года по март 1974 года;
- с июня 1974 года по февраль 1975 года (для личного состава тральщиков Черноморского и Тихоокеанского флотов, участвовавших в разминировании зоны Суэцкого канала)
Боевые действия в Йеменской Арабской Республике:
- с октября 1962 года по март 1963 года;
- с ноября 1967 года по декабрь 1969 года.
Боевые действия в Сирии:
- июнь 1967 года;
- март - июль 1970 года;
- сентябрь - ноябрь 1972 года;
- октябрь 1973 года.
Боевые действия в Мозамбике:
- 1967 - 1969 годы;
- с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года;
- с марта 1984 года по август 1988 года.
Боевые действия в Камбодже:
апрель - декабрь 1970 года.
Боевые действия в Бангладеш
: 1972 - 1973 годы (для личного состава кораблей и вспомогательных судов Военно-Морского Флота СССР).
Боевые действия в Анголе
: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.
Боевые действия в Эфиопии:
с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года;
Важным интеллектуальным подспорьем для каждого, интересующегося подлинной историей родной страны, является Приложение к Федеральному закону «О ветеранах» №5-ФЗ, содержащее Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В Перечне речь идет не о т.н. «добровольцах», а о военнослужащих и военнообязанных, направленных в другие государства органами государственной власти СССР и Российской Федерации. В статье 3 указанного закона приводится соответствующее определение ветеранов боевых действий.
Статья 3. Ветераны боевых действий
1. К ветеранам боевых действий относятся:
1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие осударства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;
2) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года, в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года;
3) военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;
4) военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий;
5) лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий;
6) лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.
В своей известной статье в «Известиях» Владимир Путин высказался за создание единой интеграционной зоны на территории бывшего СССР с последующим образованием наднационального Союза.
Это вполне логично вытекает из многих его предыдущих высказываний о судьбе СССР.
Именно Путин первый из государственных деятелей постсоветской России охарактеризовал распад СССР как мировую геополитическую катастрофу. Именно Путин сформулировал принципиально новый для современной России принцип её самоопределения: «Мы сохранили ядро территории СССР и назвали его «Российская Федерация».
Если раньше современная Россия определялась официальной пропагандой как «не-СССР» – нечто, противопоставленное СССР, – то Путин принципиально изменил трактовку на «сохранённую территорию СССР».
При оформлении этим летом документов по Таможенному союзу он отозвался о нём как о «первом реальном шаге по реинтеграции на территории СССР».
В конце августа, на байк-шоу в Новороссийске, посвящённом воссоединению разъединённых народов – именно Путин, выступая с крейсера с многозначительным именем «Михаил Кутузов», повторил лозунг державших плацдарм на Малой Земле морпехов: «Движение – только вперёд!» СМИ тогда не придали этому особого значения, но почти очевидно было, что лозунг произнесён не случайно.
И продолжение последовало – в программной статье, напоминающей программную статью «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованную 30 декабря 1999 года, за сутки до отставки Ельцина и вступления Путина в должность и. о. президента России.
Тогда Путин писал о необходимости сильной государственной власти и консолидации общества, экономической политики, направленной на борьбу с бедностью, обеспечении роста благосостояния населения, державности, патриотизме и справедливости.
Теперь – поставил вопрос о воссоединении страны.
Одни критикуют эту цель, объявляя её «восстановлением СССР», что в их понимании – заведомое зло. Одновременно заявляется о невозможности решения такой задачи.
Другие тоже видят вариант восстановления СССР, но поскольку относятся к этому иначе – положительно оценивают и саму цель.
Путин оговаривается, что речь не идёт о восстановлении именно СССР. Но вопрос в любом случае – в создании глубоко интегрированного межгосударственного союза с наднациональными органами управления.
Можно спорить, будет это единое государство или нет. Но очевидно, что это не может быть ничем иным как единой страной.
Как при этом будут соотноситься полномочия уровней власти и как они будут называться – вопрос уже следующего порядка.
То, что народы это поддерживают – видно из опросов. В России, скажем, 62% сожалеют о распаде СССР и хотели бы восстановления советской социалистической системы. На Украине 52% граждан сегодня – за возврат именно в СССР. В Таджикистане ещё в середине 90-х две трети населения поставили свои подписи за воссоединение с Россией.
В Армении при Тер-Петросяне приняли закон о запрете референдума на эту тему, инициированного компартией, которая предложила ответить, поддерживают ли граждане вхождение в состав Союзного государства с Россией. Всем было очевидно: референдум даст положительный результат.
Даже в Латвии среди бизнесменов можно слышать слова: «Латвия мечтает о русском протекторате».
Конечно, все республики СССР находятся в разной ситуации и в разной степени готовы к активному включению в интеграционные процессы.
Но здесь важны два момента. Первый – идея опирается не только на общую и безусловную политическую и историческую необходимость воссоединения страны, но и на массовую поддержку её большинством граждан почти всех республик. Второй – она не только выгодна для республик, но и интересна и нужна их бизнесу.
Но как в иностранной, что объяснимо, – так и в российской прессе идея реинтеграции как цели российской политики была встречена и определённым скепсисом, и критикой.
Если отбросить собственно принципиальных идеологических националистов, можно выделить три условные группы, которым невыгодно либо нежелательно воссоединение страны.
Первая – определённая часть местных республиканских элит. Осенью 91-го именно они сыграли ключевую роль в демонтаже СССР. И даже не потому, что были его идеологическими противниками: они пытались защититься от разрушительной политики, которую вели в Москве и Горбачёв, и Ельцин. Неудача ГКЧП утвердила их во мнении, что сил и ресурсов, способных остановить катастрофу, в Центре больше нет. Местные элиты попытались защитить себя и свои республики от последствий возвращения из Фороса Горбачёва и надвигающегося диктата Ельцина.
Но, как и российской республиканской власти, им нравилась идея «раздела наследства», перспектива оказаться в положении высших правителей регионов, не быть подотчётными никому. И ощутив себя таковыми, они вполне предсказуемо начали считать власть и провозглашённый суверенитет своих республик своим наиболее значимым достоянием.
Преимущества суверенитета почувствовали не рядовые жители – они получили минусы выделения из общей страны, – а местные элиты и правители. Им достались:
– экономические ресурсы: в одном случае – газ и нефть, в другом – привлекательная для туризма местность, в третьем – наркопути;
– власть и право без ограничений решать судьбы граждан;
– самостоятельный выход в мировую политику: от приятной возможности напрямую, лично встречаться с лидерами стран и выступать по международному протоколу в высшем статусе, до возможности торговать судьбой своей страны и тем самым суверенитетом, что и давал на это право.
Не говоря о возможности брать кредиты, вступать в те или иные программы сотрудничества, получать финансовую поддержку за те или иные аспекты своей политики.
Но если не только граждане, но и бизнес этих республик заинтересованы в воссоединении, а политические элиты нет – значит, интересы этих элит противоречат интересам нации, они как минимум не могут считаться национальными элитами. Их отстаивание того, что объявлено «независимостью», не может считаться отстаиванием интересов нации – это лишь отстаивание своего рода «неофеодальных привилегий».
Даже если бы только простые граждане выступали за воссоединение, а им противостояли бы и интересы бизнеса, и интересы политического класса – этого было бы достаточно, чтобы предпочесть интересы большинства граждан. И субъекты воссоединения и реинтеграции должны считаться не с интересами привилегированного меньшинства, а с интересами заинтересованного в воссоединении большинства. При сохранении за элитами реальной возможности и самим удачно вписаться в новые отношения объединённой страны.
Важнее другое, что в условиях поддержки воссоединения большинством народа несогласие с воссоединением элиты или части элит в принципе не может рассматриваться как фактор, заставляющий отказаться от воссоединения.
Вторая группа, не заинтересованная в воссоединении и, безусловно, ориентированная на то, чтобы ему противодействовать – те, кто принял самоназвание «либералы». И те из них, кто в той или иной степени утвердился в остальных республиках СССР (на Западе – больше, на Востоке – меньше) – и те, которые продолжают существовать в России.
Именно они больше всех выиграли после катастрофы в стране двадцать лет назад. Они получили свободу, доступ к СМИ, поддержку политических и экономических конкурентов России, возможности лоббирования разных финансовых и промышленных групп (особенно в 90-е годы).
Считаясь либералами, – а значит, противниками национализма, – провозглашая себя сторонниками международной интеграции и глобализации, преодоления национальной изолированности, они должны были бы воссоединение страны поддержать. Но за определёнными исключениями они как раз уже выступают и будут выступать его критиками.
Первая причина – если Путин и российская власть добьются в достижении этой цели успеха – это приведёт к повышению их поддержки в обществе и усилению и внутри страны, и в мире. Но им не нужны никакие успехи Путина. В 2000-е профессией «либералов» стала критика Путина по любому поводу. И что важнее – представление себя на Западе защитниками демократии и последним оплотом на пути «авторитаризма и русского империализма». Их задача – пугать мир Путиным и зарабатывать политические и прочие дивиденды в странах-конкурентах, создавая из себя образ борцов за свободу: «Восстанавливают СССР! Русский империализм готовится к прыжку!»
Но есть и ещё один важный момент, предопределяющий невыгодность для них воссоединения страны: они давно уже не чувствуют себя её гражданами, не идентифицируют себя с ней. У них иное самоопределение, связанное с тем, что на самом деле для них комфортнее и удобнее жить на Западе – или, как минимум, иметь возможность постоянно там бывать.
Но даже живя в России, они хотят видеть её неким продолжением Запада. Им нужен регулируемый западными нормами протекторат, в котором они, по возможности, должны играть роль комиссаров ЕБСЕ, смотрящих от Запада, вовремя доносящих ему на все неполадки, совершаемые в России.
Им не нужно усиление России, им не нужна её способность быть независимой. Единое интеграционное пространство – и через него воссоединение страны – это для них обязанность жить по нормам этого, а не того мира. Воссоединение страны – препятствие в их личной интеграции в систему иной самоидентификации.
Формально они все – граждане России. Но они не её граждане в собственно гражданском, а не юридическом смысле слова. Они граждане, если не подданные – других стран, другой системы. Стран и системы своей мечты.
К этому типу людей прежде применяли слово «космополит». Но это неверно и излишне комплиментарно. Классический космополит считал себя гражданином мира, не идентифицируясь с каким-то городом, государством, этносом. Эти – не таковы. Им вовсе не всё равно, где жить – они хотят жить там, где хорошо, комфортно и богато.
Они только говорят, что они – граждане мира. Их мечта – быть гражданами США (Англии, Франции, Швейцарии и т. д.) Они не стремятся быть гражданами мира – они отрабатывают право на гражданство в странах – господах этого мира.
Воссоединение страны – это упрочение её позиций в конкуренции с другими странами – и её определённое противостояние с ними. И для людей этого типа – это нарушение их привычного комфорта и неизбежность выбора. Который впрочем, они уже сделали – и который им вряд ли простит народ и общество.
Третья и самая неожиданная группа, ориентированная на противостояние поставленной задаче реинтеграции страны – это коммунисты. Точнее, определённая, даже не националистическая (с этим всё ясно), – а интернационалистская, левая, но догматическая их часть.
В известной степени это противоестественно: именно они двадцать лет не давали забыть об СССР. Именно они несли его знамя и заставляли стыдливо прятать глаза и оправдываться тех, кто забыл, в какой стране он был рождён. Но сегодня, когда убережённая ими идея начинает превращаться в возможную политическую волю России, они начинают впадать в догматическое резонёрство, утверждая, что это совсем не то, что они имели в виду. Выступая за СССР, они соглашаются на воссоединение его и страны, только если он будет создан исключительно по их чертежам: как собственно Союз Советских Социалистических Республик. С социализмом и Советской властью трудящихся.
Проблема в том, что это разные задачи, задачи разных этапов.
Если человек – сторонник социализма и советской власти, он должен отстаивать эти цели и эти идеалы. Но это в рамках им же исповедуемой идеологии принято называть задачами социалистической революции.
Но в этой же идеологии есть и задачи демократической революции – к которым относятся преодоление раздробленности страны, её воссоединение. Какой строй должен быть в воссоединённой стране – важный вопрос. Очень важный. Но чтобы его решать – нужно иметь это объединение.
А названные группы коммунистов, по сути, ставят вопрос так: либо страна будет социалистической, либо пусть она будет раздробленной.
Это можно было бы понять, если б они сами были готовы к реальному действию по воссоединению страны и говорили: нам не нужно единое интеграционное пространство. Мы сами имеем достаточно сил, ресурсов и решимости, чтобы восстановить именно наш Советский Союз. Но они этого не делают. Они держат знамя, что более чем достойно, и стоят с ним на месте, не делая ни шага вперёд. А когда кто-то делает этот шаг вперёд, пусть и без этого знамени, – они впадают в неистовство.
Их можно понять – они спасли и сохранили эту идею и это знамя. Но теперь их у них перехватывают и идут дальше. Им обидно. Но обижаться они должны только на себя, что не смогли воспользоваться чуть ли не всеобщей поддержкой этой идеи – и повести народ за собой.
И прежде всего – потому, что вообще остались в мире слов, а не действий, двадцать лет спорили о программах, и когда кто-то пытался начать действовать по принципу: «Каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», – они даже не смогли вспомнить, что это слова Маркса.
Сегодня они утверждают, что воссоединение страны не в форме СССР «станет буржуазным хомутом на шее всех народов», и поэтому сегодня «коммунисты не хотят и не могут осуществить воссоединение капиталистической страны».
Воссоединение страны – естественная политическая и историческая задача. Как та, которую решали испанцы во времена Реконкисты, итальянцы Гарибальди во времена Риссорджименто, Авраам Линкольн и юнионисты во времена гражданской войны за воссоединение, Германия при Бисмарке.
К народам СССР, разделённым в ходе крупнейшей геополитической катастрофы двадцать лет назад, это относится так же, как к любым другим народам в
Экономическое воссоединение республик бывшего СССР может принести триллион долларов, считают эксперты.
Интеграция Украины в единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана позволит четырем странам в ближайшие двадцать лет получить дополнительный экономический эффект в размере 1,1 триллиона долларов. Это утверждается в исследовании «Оценка экономических эффектов ЕЭП и присоединения к нему Украины», которое было презентовано во вторник 24 января во время телемоста в РИА «Новости».
По мнению авторской группы, работавшей над проектом, это самое масштабное исследование интеграционных процессов на постсоветском пространстве, которое когда-либо было проведено. Украина в этом исследовании занимает особое место: из шести возможных сценариев интеграции лишь в одном ничего не говорится об участии украинской стороны.
«Многие проекты так или иначе экономически завязаны на украинскую экономику. И если бы Украина была участником наших проектов, это бы облегчило их реализацию, позволило бы улучшить и те, которые сегодня явно пробуксовывают», – сказал во время презентации в московской студии РИА «Новости» председатель правления Евразийского банка развития Игорь Финогенов.
Эксперты подсчитали, что в ближайшие почти два десятилетия – до 2030 года – наибольшую прибыль от развития интеграционных связей может получить Россия – 632 млрд долларов, 106 млрд долларов – Казахстан и 170 млрд долларов .
Возможности и демоны
За этот период Украина могла бы рассчитывать на приток дополнительных 219 млрд долларов. Один из авторов исследования, украинский академик Валерий Геец считает, что экономический эффект можно получить лишь тогда, когда произойдет «реальное наполнение интеграционных проектов».
«Нужно понимать, что всякое объединение – это не демон, который автоматически приводит к успеху. Он открывает возможности, но нужно постараться их реализовать. Если такая работа не будет проводиться, эффект может быть совершенно обратный», – отмечает академик Геец.
На вопросы журналистов из студий РИА «Новости» в Киеве, Москве, Минске и Астане, он, как и другие участники презентации, ответил, что исследование рассматривает экономические вопросы, но не лоббирует политическую часть интеграции. По словам украинского ученого, нельзя забывать и о том, что эффект от интеграции постсоветских стран нужно воспринимать в глобальном контексте.
«Ситуация в мире настолько неопределенная, изменения ведут к глобальному перераспределению соответствующих сил, что это тоже нужно принимать во внимание», – отметил Валерий Геец.
По мнению директора центра политического анализа «Стратагема» Юрия Романенко, ни одно локальное интеграционное объединение в мире не застраховано от влияния мирового экономического и финансового кризиса. И тем более он с удивлением слышит о довольно оптимистических прогнозах развития на двадцать лет вперед далеко не первых экономик мира.
О шоках 90-х годов
«Предположить, что через двадцать лет будет существовать какой-то Евразийский союз с сумасшедшими экономическими выгодами, учитывая, что многие государства бывшего Союза сегодня дышат на ладан, в то время когда в мире никто не может толком спрогнозировать развитие глобальных экономик хотя бы на два года вперед… Такие “исследования” кажутся одной из форм манипулирования информационным пространством», – заявил Юрий Романенко Русской службе «Голоса Америки».
Он отмечает, что даже у мощных и экономически развитых стран не всегда получалось точно спрогнозировать свое развитие на несколько десятков лет вперед.
«В 1980-е годы многие эксперты и экономисты утверждали, что через двадцать лет Япония перегонит Соединенные Штаты по росту экономической мощи и влиянию в мире. Мы знаем, чем это закончилось – рецессией японской экономики, из которой она до сих пор не может выйти», – говорит Романенко.
Возможность Украины экономически выгодно соединиться с Россией, Беларусью и Казахстаном он оценивает еще более пессимистично, чем авторы исследования. В исследовании, в частности, подчеркивается, что Украина – одна из стран постсоветского пространства, которая за прошедшие двадцать лет сумела «преодолеть последствия трансформационного шока 90-х годов и адаптироваться к новым рыночным условиям».
Правда, развитие экономики Украины, в отличие от Беларуси, Казахстана и России, за прошедшие двадцать лет не смогло достичь уровня ВВП 1990 года.
«Пока не “устаканится” международная экономика, в зависимости от того, какие трансформации в ней произойдут, до тех пор не стоит думать, что Украина сможет интегрироваться со странами Евразийского пространства», – подчеркивает Юрий Романенко.
Глава совета Украинского независимого центра политических исследований, руководитель программ развития гражданского общества Юлия Тищенко прогнозы на двадцать лет вперед называет «потемкинскими деревнями». Публикации подобных исследований, по ее словам, не случайно появляются в период российской предвыборной президентской кампании.
«Такими декларациями подчеркивается риторика “собирателя земель русских”, большее вовлечение Украины в постимперское пространство, на чем во многом строится избирательная кампания нынешнего премьер-министра России Владимира Путина», – сказала она Русской службе «Голоса Америки».
Тищенко указывает на несравнимость понятий, когда речь заходит об историческом выборе для Украины.
«Для официального Киева – это ценности геополитического характера. Нужно понимать, что рынок Евросоюза – один из крупнейших на планете. В условиях изменяемого мира очень сложно проверить и подтвердить данные о выгодах для Украины в экономическом союзе с Россией или Беларусью через двадцать лет. Хотя бы потому, что сегодня мы не можем договориться по каким-то более прозаичным вопросам, например, связанным с ценой на газ. О каких долгосрочных перспективах тогда можно вести речь?» – спрашивает эксперт.
По ее мнению, в ближайшее время Украина не сможет быстро определиться с вопросами интеграции.
«Украина – не Хорватия, и быстрого пути в ЕС не будет. По большому счету, страна еще длительное время будет своеобразной буферной зоной между Европой и Россией», – резюмирует Юлия Тищенко.
http://www.voanews.com/russian/news/
1 сентября 1939 года Германия нападает на Польшу. 16 сентября правительство Польши бежит из страны. 17 сентября СССР вводит свои войска на территории Западной Белоруссии и Западной Украины для защиты белорусского и украинского населения и предотвращения немецкой оккупации этих территорий, что вызывает до сих пор гневное негодование всего "прогрессивного человечества" и "демократической общественности" России.
Советский Союз никаких обязательств перед Польшей по ее защите не имел, в отличие от Франции и Англии, поэтому совсем непонятна истерия всевозможных антисоветчиков по поводу Пакта о ненападении между Германией и СССР, ведь такие пакты (договора, соглашения, декларации) имели и Польша еще с 1934 года, и Франция, и Англия после Мюнхенского сговора, это во-первых. Во-вторых, каким образом Советский Союз начал бы боевые действия с Германией, ведь он не имел с ней общей границы, а Польша вместе с Румынией категорически была против ввода советских войск на свои территории, что, кстати, было одной из причин провала переговоров о коллективной безопасности между СССР, Францией и Англией в 1939 году. Министр иностранных дел Польши Бек выразился в том смысле, что «с немцами нам грозит потерять свою свободу, с русскими – свою душу»..
Версальским мирным договором была определена ВОСТОЧНАЯ граница Польши по так называемой ЛИНИИ КЕРЗОНА, по которой она в основном сейчас и проходит в соответствие с советско-польским договором о границе от 16 августа 1945 года. Да, действительно, в результате неудачной для Советской России советско-польской войны в условиях гражданской войны в России Польша захватила эти земли в 1920 году и по условиям Рижского мирного договора 1921 года Советская Россия вынуждена была согласиться с потерей этих земель. Пришло время и Советский Союз вернул эти земли Украине и Белоруссии, как вернул России потерянные в результате русско-японской войны 1904-1905 гг. Южный Сахалин и Курилы.
Советский Союз не напал вероломно на «героическую» Польшу, а ввел свои войска для защиты Западной Украины и Западной Белоруссии от оккупации их немецкими войсками только 17 сентября 1939 года после того, как ГОСУДАРСТВО Польша перестало существовать: 16 сентября правительство и Верховное командование БЕЖАЛИ из страны, бросив на произвол судьбы и народ, и остатки разбитой армии. Я понимаю, что антисоветчикам, конечно же, хотелось, чтобы немцы захватили всю Польшу, а также и Прибалтику, но не понимаю, почему сейчас, обвиняя Советский Союз и Сталина в захвате «польских земель», не требуют их возвращения Польше от Украины и Белоруссии? Да, и со стороны Польши почему-то не слышно таких требований. И что интересно еще. Почему-то ни Англия, ни Франция, объявив войну Германии из-за нападения на Польшу, не только не объявили войну Советскому Союзу, но даже не объявили его агрессором, не исключили из Лиги наций, хотя из-за советско-финской войны СССР был исключен из Лиги наций и даже англичане, по-моему, собирались напасть на Советское Закавказье.
Все рьяные обличители Советского Союза как то скромно молчат, то ли не знают по молодости и малообразованности, то ли стараются замолчать тот факт, что тов. Сталин компенсировал Польше потерю восточных земель передачей ей немецких Нижней и Верхней Саксонии, а также 2/3 Восточной Пруссии. А мог бы и не компенсировать, тем более, что Черчиль был против этой передачи.
Между прочим, перед воссоединением Западной Украины и Западной Белоруссии с Украиной и Белоруссией на Западной Украине и в Западной Белоруссии был проведен фактически всенародный референдум о воссоединении, где большинство населения высказались за воссоединение. И это не удивительно, учитывая в каком униженном и угнетенном положении находились украинцы и белорусы на этих территориях. Конечно же, сейчас же вылезет какой-нибудь демократ и либерал и заявит, что все это советская подтасовка и никто не хотел быть в Советском Союзе, а хотели быть в оккупации, потому что советская власть хуже немецкой оккупации, как сказал один еврей из Литвы, депутат литовского сейма.
А всенародным референдумом были всенародные выборы депутатов в Народные собрания Западной Украины и Западной Белоруссии, проведенные 22 октября 1939 года под лозунгами восстановления советской власти и воссоединении с Советской Украиной и Советской Белоруссией. Только не надо про фальсификацию выборов и прекрасную жизнь украинцев и белорусов в панской Польше. Это для либералов и демшизы освобождение Западной Украины и Западной Белоруссии - оккупация и предательский удар в спину польской шляхте, а для униженных и угнетенных польской шляхтой украинцев и белорусов это было именно ОСВОБОЖДЕНИЕ от польской тирании, поэтому они приветствовали советские войска в отличие от, мягко говоря, негативного отношения к местной польской администрации и отсупающим польским воинским частями.
27 октября Народное собрание Западной Украины и 28 октября 1939 года Народное собрание Западной Белоруссии приняли Декларации о восстановлении Советской власти в Западной Украине и Западной Белоруссии, включении их в состав СССР и воссоединении с УССР и БССР. 1 ноября 1939 года Верховный Совет СССР и 14 ноября Верховный Совет УССР, а 2 ноября 1939 года Верховный Совет СССР и 12 ноября Верховный Совет БССР приняли законы о включении Западной Украины и Западной Белоруссии в состав СССР и воссоединении их соответственно с УССР и БССР.
В сентябре 1939 г., когда Польша развалилась под ударами германских войск, восточнославянские земли в 1920 году захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Произошло воссоединение украинского и белорусского народов в их этнических границах. Либералы-антисоветчики вместе с польскими и прибалтийскими националистами объявляют это возвращение очередным разделом Польши. Либералы что-то слышали о разделах Польши, но не знают того, что все разделы происходили тогда, когда сами поляки доводили свою страну до полного ничтожества, а государство – до развала.
Воссоединение Западной Белоруссии и Западной Украины с СССР в сентябре 1939 г. было предпоследним актом многовековой борьбы за воссоединение восточнославянских земель. В 1945 г. все земли восточных славян после Великой Победы были ВОЗВРАЩЕНЫ в наше Великое государство – Советский Союз (историческую Россию)
Советский Союз, заключив договор о ненападении с Германией, получил возможность отобрать у германской армии наиболее удобные плацдармы, с которых они могли наступать на Москву и Ленинград. Германская армия лишилась самых удобных плацдармов для наступления против советских войск в Прибалтике, в Виленской области, Западной Белоруссии, Западной Украине, Бессарабии.
За счет того, что немцы первые две-три недели воевали на экономически отсталых территориях Западной Украины и Западной Белоруссии, из Белоруссии было вывезено 109 крупных предприятий, 5 тыс. тракторов, 675 тыс. голов скота. Эвакуировано свыше 1,5 млн. человек. С украинской территории было вывезено 550 крупных преприятий, эвакуировано 3,5 млн. человек, огромные материальные ценности.
«То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено».
Кстати, в 1939 году около 300 тысяч польских граждан еврейской национальности перешли из оккупированной немцами территории Польши на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии и далее в глубь страны, тем самым спасли себя от неминуемого уничтожения. Вернувшись в Польшу в 1945-46 гг. они стали основой еврейской общины послевоенной Польши, что, правда, не мешало и не мешает некоторым из них лить грязь на нашу Советскую Родину, спасшую их от печей Освенцима, вроде редактора любимого журнала российских общечеловеков «Новая Польша».
А у ретивых защитников панской Польши и хулителей нашей Советской Родины хотелось бы спросить, знают ли они городок в Польше под именем Едвабне и что там произошло, когда 23 июня 1941 года немецкие войска заняли его?
